Feeds:
Entradas
Comentarios

Europa sólo recuperará su alma cuando recupere la confianza de la gente, poniendo sus intereses en el centro de la escena.

Yanis Varoufakis.

-

VAROUFAKIS O DE LA HONESTIDAD Y EL IDEALISMO ENTRE LOBOS Y CÍNICOS…

En un artículo escrito para The New York Tymes el pasado lunes – No es tiempo para juegos –, el ministro griego de Finanzas, Yanis Varoufakis, volvió a recalcar las líneas generales de acción que mueven al actual gobierno griego en la negociación con sus socios europeos y su particular visión de la situación que vive Europa. Resumiendo los puntos más interesantes del artículo Varoufakis escribe que Grecia no va a negociar con subterfugios ni las líneas rojas que se ha marcado: no van de farol. Quieren hacer entender a sus socios europeos que las decisiones que se tomen van a marcar a una generación de europeos y podrían suponer un punto de inflexión en la construcción de la unión monetaria.

Comenta que aunque, él mismo, sea un experto en teoría de juegos – o por eso mismo – no va a usar esas estrategias negociadoras porque sabe que suponen un enfrentamiento entre dos antagonistas egoístas. Nada más lejos de la verdad, dice. Suponer su uso para mejorar la débil posición griega es una mera locura. Se trata de forjar nuevas motivaciones y disposiciones. Una nueva mentalidad que supere las divisiones nacionales, disuelva la distinción que existe hoy entre países deudores y acreedores en favor de una visión pan–europea, y coloque el bien común de Europa por encima de la pequeña política. La cuestión es superar ese venenoso dogma que universaliza el nosotros contra ellos.

Grecia conoce sus limitaciones. Varoufakis se sabe el ministro de finanzas de un pequeño y abrumado país, carente de un banco central y con una economía hundida. Un país que sufre una grave crisis humanitaria. El gobierno griego ha admitido que está quebrado. Por eso rechaza que la negociación se convierta en un mero experimento de elaboración de estrategias: los hechos deben ser presentados de forma honesta, poner sobre la mesa los problemas griegos y las propuestas para volver al crecimiento, y explicar cómo estas propuestas también interesan al resto de socios europeos. Pero Grecia, también, va a revelar la líneas rojas más allá de las cuales la lógica y la responsabilidad le impiden ir.

Asimismo va a luchar – a diferencia de anteriores gobiernos griegos – contra los poderosos intereses creados a fin de reiniciar Grecia y ganar la confianza de sus socios. Pero también, están determinados a no ser tratados como un colonia por deudas condenada a sufrir irremisiblemente. Un sufrimiento innecesario provocado por el principio de a mayor austeridad mayor depresión de la economía griega. Algo que resultaría curioso si no fuera por el dolor que inflige a la población.

Varoufakis se pregunta que si la única manera de encontrar financiación fuera cruzar tus líneas rojas y aceptar medidas que consideras son parte del problema, más que de la solución – fiel al principio de que no tiene derecho a usar subterfugios – su respuesta sería: Las líneas rojas presentadas como rojas no serán cruzadas. De otra manera, no serían verdaderas líneas rojas sino simplemente un farol. Nosotros no vivimos en la tiranía de las consecuencias. Hay situaciones en las que nosotros debemos hacer los correcto no como una estrategia sino porque simplemente es lo correcto.

Varoufakis continua escribiendo que contra tanto cinismo el nuevo gobierno griego innovará. Desistirá, cualquiera que sean las consecuencias, de acuerdos que sean equivocados tanto para Europa como para Grecia. No más prestamos, no hasta que Grecia tenga un plan de crecimiento económico creíble con el que pueda repagar los prestamos, ayudar a que su clase media se vuelva a sostener sobre sus propios píes y afrontar su espantosa crisis humanitaria. No más reformas que carguen únicamente el peso sobre la población más débil, los pobres pensionistas y los negocios familiares (como las farmacias), mientras que la gran corrupción continua siendo intocable.

El gobierno griego sólo pide un prorroga a sus socios. Unos cuantos meses de estabilidad financiera que le permita embarcarse en la tarea de reformas que amplias capas de la población griega apoyan, para traer de nuevo el crecimiento y que supongan el fin de la incapacidad griega para pagar sus deudas.

Se podría pensar que esta retirada de la teoría de juegos está motivada por alguna agenda radical de izquierdas. Pero no. La influencia mayor aquí es la Immanuel Kant, el filosofo alemán que nos enseñó que lo racional y la libre escapatoria del imperio del interés propio es hacer lo que es correcto.

¿Cómo sabemos – finaliza Varoufakis – cuáles son las líneas rojas de nuestra modesta agenda política en términos de lo que es correcto para I. Kant? Nosotros lo sabemos mirando a los ojos de los hambrientos en las calles de nuestras ciudades o contemplando a nuestra abrumada clase media, o teniendo en consideración los intereses de todas las personas que trabajan duro en cada pueblo o ciudad europea dentro de nuestra unión monetaria. Después de todo, Europa sólo recuperará su alma cuando recupere la confianza de la gente, poniendo sus intereses en el centro de la escena.

Estas líneas de acción han sido reiteradas por Yanis Varoufakis en los últimos años. Y ese ha sido el proyecto esbozado por Yanis Varoufakis en diversas ocasiones: “Una modesta propuesta para Europa” o en “Confesiones de un Marxista errático”. Conciliar para evitar una devastación que aún puede ser mucho mayor. Creo que es interesante conocer una parte de este último texto a través de unos extractos del mismo traducidos y seleccionados por el periodista argentino Alfredo Zaiat:

Si la crisis europea no es sólo otra recesión cíclica que pronto será superada, la pregunta que se nos plantea es la siguiente: ¿Debemos aprovechar esta oportunidad para reemplazar al capitalismo por un sistema mejor?, o ¿deberíamos estar tan preocupados como para embarcarnos en una campaña para estabilizar el capitalismo europeo?

Mi respuesta ha sido inequívoca en los últimos tres años. La crisis de Europa ha sido provocada por fuerzas regresivas que tiene la capacidad de provocar un baño de sangre mientras se apagan las esperanzas de cualquier movimiento progresista para las generaciones venideras.

Por este punto de vista se me ha acusado, por voces radicales (de izquierda), como “derrotista”, cuya finalidad es salvar el actual sistema socioeconómico europeo, que es indefendible. Un sistema neoliberal, muy irracional, transnacional y antidemocrático, que deja de lado cualquier capacidad de evolucionar hacia una comunidad genuinamente humanista en el que las naciones de Europa puedan vivir y desarrollarse. Esta crítica, lo confieso, me duele. Y duele, ya que contiene más de un núcleo de verdad.

En ese sentido, me siento obligado a reconocer que me gustaría que mi campaña sea de un estilo diferente, promoviendo una agenda radical cuya “razón de ser” sea la sustitución del capitalismo europeo por un sistema diferente, en lugar de hacer campaña para estabilizar un capitalismo europeo con el que estoy en desacuerdo en mi definición de buena sociedad.

Esta crisis es profundamente irracional, de un capitalismo europeo repugnante, cuya implosión, a pesar de sus muchos males, se debe evitar a toda costa. Es una confesión para convencer a los radicales de que tenemos una misión contradictoria: detener la caída libre del capitalismo europeo “con el fin” de comprar el tiempo que necesitamos para formular su alternativa.

En verdad, Karl Marx fue el responsable de la elaboración de mi perspectiva del mundo en que vivimos, desde mi infancia hasta el presente. Si mi carrera académica fue en gran parte vinculada con Marx, y mis actuales recomendaciones políticas son imposibles de describir como marxista, ¿por qué abrir mi marxismo ahora? La respuesta es sencilla: incluso mi economía no marxista fue guiada por una mentalidad fuertemente influenciada por Marx.

Sí, me gustaría proponer una agenda radical. Pero no estoy dispuesto a cometer el mismo error dos veces. ¿Qué logramos en Gran Bretaña a principios de 1980 con la promoción de una agenda de cambio socialista que la sociedad británica despreció mientras caía de cabeza en la trampa neoliberal de la señora Thatcher? Nada. ¿De qué sirve hoy convocar a un desmantelamiento de la Zona Euro, de la propia Unión Europea?

¿Quién creen que se beneficiaría? ¿Una izquierda progresista, que se levanta como el Ave Fénix de las cenizas de las instituciones públicas de Europa?, o ¿el partido nazi Amanecer Dorado, los neofascistas, los xenófobos y los vividores? No tengo absolutamente ninguna duda acerca de cuál de los dos se beneficiará de una desintegración de la Zona Euro.

Yo, por mi parte, no estoy dispuesto a soplar el viento fresco en las velas de esta versión posmoderna de la década de 1930.

Si esto significa que somos nosotros, los marxistas adecuadamente erráticos, que deben tratar de salvar al capitalismo europeo de sí mismo, que así sea. No por amor o aprecio al capitalismo europeo, a la Zona Euro, a Bruselas, o al Banco Central Europeo, sino porque sólo queremos minimizar las pérdidas humanas innecesarias de esta crisis; las incontables vidas cuyas perspectivas serían aplastadas sin beneficio alguno para las futuras generaciones de europeos.

La propuesta para la estabilización de Europa es para poner fin a la espiral descendente que, al final, sólo refuerza a los intolerantes e incuba el huevo de la serpiente. Irónicamente, ¡los que detestan la Zona Euro tienen la obligación moral de salvarlo!

qSi hemos de forjar alianzas con el diablo (por ejemplo, con el FMI), hay que evitar llegar a ser como los socialistas, que no lograron cambiar el mundo, pero lograron mejorar sus situaciones personales. La clave es evitar el maximalismo revolucionario que, al final, ayuda a los neoliberales.

Las viejas élites dirigentes, privadas de otros recursos, se sentían tentadas a recurrir a los radicales extremistas, como lo hicieron los liberales italianos con los fascistas de Mussolini en 1920-1922.”

Eric Hobsbawm, Historia del siglo XX.

Podemos31EneLleva tiempo circulando una “broma” sobre Pablo Iglesias y Podemos y sus supuestos parecidos con los movimientos fascistas liderados por una personalidad carismática. Es fácil saber si Pablo Iglesias tiene algún parecido con Benito Mussolini: si, por ejemplo, Pablo Iglesias fuera apoyado por los liberales y nombrado jefe de Gobierno por el rey, entonces, sí podríamos afirmar que tiene claras reminiscencias fascistas. Es así como llegó al poder Mussolini, líder de un partido no representativo – ultraminoritario –, que llega a la jefatura del gobierno por designación del rey Víctor Manuel III formando una coalición con notables liberales y conservadores: un gobierno sin escrúpulos para una situación de excepción.

Si luego empezara a encarcelar y asesinar a socialistas y comunistas asegurando los beneficios económicos y las libertades de los magnates. Si asegurara la paz del Orden social y la estabilidad del régimen político imperante eliminando al resto de partidos políticos y sindicatos creando un Senado donde los notables liberales y conservadores pudieran dormitar apaciblemente con su posesiones a buen recaudo. Si su formación política y sus actividades estuvieran financiadas por eminentes grupos industriales y de comunicación; entonces, sí nos estaríamos acercando peligrosamente a la figura del Duce.

Más pistas podríamos tener si además escucháramos a eminentes economistas liberales decir que Pablo Iglesias está salvando a la civilización europea de los peligrosos populismos e izquierdismos que amenazan con romper la sociedad y destruir la civilización europea. Si leyéramos que medios económicos de la City londinense alabaran su programa político y económico. Si viéramos a la clase media y alta de Inglaterra, a su mismo rey, a la práctica totalidad del entablishment británico – esta afirmación se podría hacer extensible al resto de la oligarquía europea – profesar indisimulada admiración por su figura.

PabloIglesiasMussolini

¿Qué más podría apoyar nuestra hipótesis sobre las supuestas reminiscencias fascistas de Pablo Iglesias? Pues que escucháramos en un héroe sin tacha del imaginario liberal–conservador y posterior jefe del gobierno británico palabras tales como estas:

El genio romano personificado por Mussolini, el más grande legislador vivo, ha demostrado a muchas naciones cómo se puede resistir al avance del socialismo y ha señalado el camino que puede seguir una nación cuando es dirigida valerosamente. Con el régimen fascista, Mussolini ha establecido un centro de orientación por el que no deben dudar en dejarse guiar los países que están comprometidos en la lucha cuerpo a cuerpo con el socialismo”

Winton Churchill, discurso ante la Liga Antisocialista británica, 18 de febrero de 1933.

Y es que para Churchill, internacionalmente, el movimiento de Mussolini: ha prestado sus servicios a toda la humanidad”.

Si, por ejemplo, también nos atuviéramos a otra repetida comparación: la realizada con José Antonio Primo de Rivera; deberíamos fijarnos en las siguientes pistas: si su padre hubiera sido un general llamado a ejercer como dictador por el rey de España; si fuera un ferviente católico; si el rey le hubiera otorgado el título de Grande de España – como, por ejemplo, sí es Esperanza Aguirre –; si hubiera estado siempre vinculado a movimientos políticos monárquicos; si abogara por “los puños y las pistolas” como herramientas de acción política; si tuviera las simpatías de la prensa conservadora y liberal española – por ejemplo, sí algún periodista como Eduardo García Serrano hubiera encabezado la Marcha por el Cambio –; o, si hubiera estado conspirando para derrocar el régimen democrático junto con militares y partidos políticos católicos y de derechas desembocando posteriormente en una sangrienta guerra incivil. Si tuviéramos todas esas pistas, entonces sí, nos estaríamos acercando en demasía.

PodemosMussolini

Tampoco viene a ser tan malo que te comparen con Mussolini. Podría ser peor. Sería peor si te comparasen con otro héroe del ideario conservador: Francisco Franco. Por cada asesinato que cometió Mussolini, el general Franco poniendo en práctica las formas genocidas de la guerra colonial en la península ibérica y la subsiguiente represión asesinó a 10.000 y, proporcionalmente, mató a tanta gente como Iósif Stalin. Pero todavía podría ser aún peor. Podría ser comparado con otro personaje histórico muy admirado por Henry Ford: Adolf Hitler. Ford incluso recibió una alta condecoración de la Alemania nazi. No sólo Ford ni, únicamente, otros muchos industriales y financieros occidentales profesaban una entusiasta admiración por el líder nazi, sino, nuevamente, la “upper and middle class” británica que consideraban a Hitler “un tipo que tenía algunas muy buenas ideas”. Tanto su rey, su prensa, como David Lloyd George, Primer ministro liberal que calificó a Hitler en 1936 como un “gran hombre”, un “líder natural de los hombres”, hacedor de un milagro y dueño de una “personalidad magnética y dinámica, con un decidido propósito”, una “voluntad resuelta” y un “valeroso corazón”. No sólo Lloyd George y otros políticos y diplomáticos tanto británicos, estadounidenses o franceses le profesaban rendida admiración, sino también, Winton Churchill, campeón liberal y Primer ministro británico que opinaba que Adolf Hitler era un político “extremadamente competente”, “ponderado”, “bien informado”, de “modos galantes” y “sonrisa desarmante” con un “sutil magnetismo personal”. Incluso llegó a rendirle servil adulación:

La historia de esa lucha no puede ser leída sin admiración por la valentía, la perseverancia, la fuerza vital que le permitió (a Hitler) desafiar, retar, conciliar, vencer, a todas las autoridades o resistencias que bloqueaban su camino… Yo siempre he dicho que si Gran Bretaña fuera derrotada en la guerra, espero que nosotros podamos encontrar un Hitler que nos llevara de regreso a nuestra legítima posición entre las naciones”.

Winston Churchill, Grandes Contemporáneos, 1937–39.

AlbertRiveraPacifico

El recurso al golpe de estado de excepción en el imaginario liberal–conservador no está únicamente circunscrita a los años 20 y 30. Es un recurso que ya fue esgrimido por un clásico del liberalismo como Alexis de Tocqueville en la primera mitad del siglo XIX. Y fue tomando cada vez mas carta de naturaleza con la irrupción de las masas en la política y el fracaso del régimen liberal para afrontar los problemas sociales y políticos a los que se enfrentó: dos masacres mundiales, el ascenso de los fascismos, la conflictividad y revolución social dan prueba de ello. Olvidada la Segunda Mundial, fuera de Europa se siguió apoyando el recurso de excepción mediante golpes de estado, dictaduras y diversos genocidios. Las dictaduras promovidas en el cono sur americano tan admiradas entre otros por Friedrich Hayek, Milton Friedman, Margaret Thatcher o Ronald Reagan no son más que una prueba más de ello.

 “Somos la última oportunidad de Europa

El objetivo sois vosotros, los españoles. Vosotros sois las víctimas de esta mentira. Ya sabe usted lo que está pasando en Grecia: éste es un país que está sufriendo salvajemente, que está pasando una crisis humanitaria bestial. Y los siguientes seréis vosotros… Esta crisis es exactamente igual en España, en Grecia, en Irlanda… es el resultado de una mal diseño de la Eurozona.

Yanis Varoufakis, nuevo ministro de Finanzas de Grecia por Syriza.

El futuro ministro de Finanzas de Grecia no es extremista

Peter Spence, corresponsal económico de The Telegraph.

Tsipras

Ante la victoria de Syriza imagino que todos nos hacemos las mismas preguntas ¿Qué va a suceder ahora? ¿Alemania y sus socios cumplirán sus amenazas? ¿Abandonará Grecia el euro o será expulsada? Es difícil saber qué va a ocurrir. Los hechos se analizan mejor una vez que han ocurrido que haciendo previsiones sobre qué podría ocurrir en el futuro. En torno a Syriza hay informaciones muy diversas según el tono ideológico de quien las vierta. También hay gente muy centrada y con opiniones muy ecuánimes independientemente de la ideología que profesen. Yo para intentar enterarme un poco mejor de la situación que podría acontecer he decidido ir directamente a la fuente principal: Syriza. En concreto a una serie de entrevistas – al alcance de todos – realizadas en las últimas semanas al que será el próximo ministro de Finanzas del gobierno griego y máximo responsable de la futura negociación con la Unión Europea, Yanis Varoufakis.

Este profesor de economía de la universidad de Atenas, antiguo asesor del PASOK de Papandreu – que abandonó por su oposición a las decisiones económicas encaminadas a la austeridad tomadas por éste y que hemos visto como han llevado a este partido a su práctica desaparición del espectro político griego – ha sido desde el principio muy crítico con las decisiones políticas europeas y las salvajes medidas económicas tomadas contra Grecia.  Ni en Syriza ni aún menos en su nuevo ministro de Finanzas hay algún atisbo de populismo o radicalismo como muchos medios de comunicación nos cuentan, a no ser que consideremos que someter a las personas a castigos inhumanos como ha decidido la “muy austera” Europa por sus supuestas malas decisiones políticas y económicas sea una marca de raciocinio y espíritu centrado.

En cambio, como dice Varoufakis, posiblemente ellos sean la última esperanza de Europa dado la dinámica de descomposición y el rápido ascenso de la extrema derecha xenófoba, en muchos casos fascista y neonazi, que está sufriendo la Unión Europea. Es la denuncia de esta peligrosa espiral del odio lo que Yanis Varoufakis lleva años clamando en el desierto.  La única salvación para que Europa no caiga en un rápido colapso político y social es aplicar la política de generosidad propugnada por Yanis Varoufakis ya no sólo por una cuestión de humanidad y justicia sino de simple pragmatismo. No es sólo la Unión Europea quien está en riesgo de fractura sino que son las mismas naciones europeas las que se encuentran en un rápido proceso de polarización y radicalización social dentro de sus fronteras.

Si la Unión Europea (el núcleo de norte y centro Europa) sigue empeñada en sus políticas sociopáticas de austeridad y hace fracasar el gobierno de Syriza como en 1930 fracasó el gobierno alemán del canciller socialista Hermann Muller, el próximo o los próximos gobiernos de Grecia serán formados por los nacionalistas revanchistas y los neonazis de Amanecer Dorado. Esto es extensible al resto de Europa donde estos movimientos tienen también hace tiempo mucha fuerza. No sabemos ni la velocidad ni el momento de su ascenso al poder, pero por el camino que traza esta opción política y económica elegida por la Unión Europea de Merkel será inevitable. El fanatismo y la estulticia de Berlín y Bruselas – y sus palmeros – ha demostrado no tener límites, esperemos que por el bien de todos nos sorprendan.

Es cierto que son épocas diferentes y la historia no se repite siempre dos veces igual, pero hay discursos que son preocupantemente parecidos y que nos han llevado a auténticas barbaries. El discurso moral que justifica la austeridad es uno de ellos. Otro es que una nueva Gran Guerra europea no es posible. Eso también se dijo en el pasado y fue el tiempo el que se encargó a un alto precio de desmentirlo. Asimismo, detrás del discurso moral que da coartada al merecido castigo que suponen las políticas de austeridad (una supuesta responsabilidad y laboriosidad alemana – nuestras queridas y fabuladas hormiguitas teutonas – contra unos países del sur manirrotos y despilfarradores) no hay más que cinismo e hipocresía, que intenta ocultar las responsabilidades de Alemania y sus socios en la crisis:

Primero, la deficiente construcción del euro que hacía inevitable la crisis europea. Una construcción que provocaba desequilibrios no corregidos por no ser una zona monetaria óptima: el superávit alemán y su periferia no era otra cosa que el déficit del sur. El crecimiento germano no era otra cosa que el gasto público y privado de esos países meridionales. Segundo, el billonario rescate al irresponsable sistema financiero alemán, inundado de hipotecas basuras y otros malos préstamos. Sí, los bancos alemanes son bancos… PI(i)GS (sólo esto ya debería desmontar el hipócrita discurso de la responsabilidad alemana: bancos quebrados e inundados del dinero de todos los contribuyentes europeos con la connivencia de la clase política alemana, pero bueno…). Tercero, la crisis griega no es una crisis de gasto público. Si como se dice la crisis griega se debiera al despilfarro y la deuda pública no habría explotado en 2008 sino que lo hubiera hecho mucho antes de entrar en el euro. Curiosamente, la crisis griega es una crisis de DEUDA EXTERNA. Sí, no deja de ser gracioso tener una crisis de deuda externa en tu propia moneda, pero son las cosas chuscas del euro: te endeudas en la moneda de Alemania y su banco central. Por tanto, el euro estaba construido deficientemente con vistas – cortas, pero vistas – a no tener socios ni colegas dentro de Europa sino a tener países que obedecieran y si fuera necesario se humillaran.

Varoufakis

Y ahora vayamos a lo importante ¿Qué piensa el nuevo ministro de Finanzas griego sobre una serie de importantes asuntos que pronto estarán en la primera página de la agenda europea y la suya propia?

POR QUÉ ESTÁ EN POLÍTICA
«Cuando el líder de un partido político a punto de gobernar te ofrece la oportunidad de poner en práctica políticas que has venido defendiendo desde hace años es pura cobardía eludir el reto. ¿Voy a tener éxito? Solo lo sabré si lo intento… No hay garantías de éxito.

… Cuando la gente buena no logra vencer a las fuerzas malignas éstas siempre regresan de manera triunfal. ¡Así que más nos vale tener éxito!».

 

EL EURO

«Grecia no quiere abandonar el euro ni amenazar con hacerlo. No deberíamos haber entrado en el euro, esto está muy claro, pero una vez dentro sería desastroso salir voluntariamente… Esto no significa que debamos agachar la cabeza y hacer lo que nos dicen por temor a ser expulsados. No, debemos vetar políticas inhumanas dentro del euro, exigir la reestructuración de la deuda dentro del euro y nunca darles la oportunidad de afirmar que decidimos abandonar el euro de manera voluntaria. Si ellos quieren que nos vayamos, deben echarnos sin nuestra ayuda. Al hacerlo, eso sí, tirarán abajo sus propias casas.

la crisis emigró de los mercados de bonos a la economía real y tomó la forma de una deflación viciosa que hace insostenibles a países como Italia… La zona euro se encuentra en un estado muy avanzado de descomposición y a menos que hagamos algo rápidamente, puede ser demasiado tarde».
«Si Berlín llega a la conclusión de que quiere ‘salirse’ del euro, saldrá por sí mismo antes de darle luz verde a Atenas para que lo abandone».

LA CRISIS

«Esta crisis es exactamente igual en España, en Grecia, en Irlanda… es el resultado de una mal diseño de la Eurozona. Grecia colapsó primero, pero si no hubiéramos sido nosotros habrían sido España o Irlanda y el efecto dominó se habría repetido igual. Cuando en 2010 nos declaráramos en bancarrota nos dieron el préstamo más grande de la historia a condición de que redujéramos nuestros ingresos. No es necesario ser economista para entender que eso no funcionaría: si uno está en bancarrota significa que sus ingresos no son suficientes para pagar sus deudas, y si para tratar de solucionarlo se le da un préstamo que lo que hace es aumentar su deuda y a condición encima de reducir aún más los ingresos es imposible. Un niño de ocho años entiende que es un acto criminal».

RESCATE, AUSTERIDAD Y EUROPA

«Fue un ejercicio de cinismo y antieuropeísmo absoluto, para tomar las pérdidas de los bancos y hacerlas recaer sobre los ciudadanos europeos, para salvar los bancos a expensas de los contribuyentes. Y el cinismo llegó al grado de hacer pasar eso como un acto de solidaridad. Pero en Grecia vamos a tratar de formar un Gobierno que diga basta. No por nosotros, sino por Europa. Porque los únicos que se benefician de todo esto que está ocurriendo son los neonazis griegos y el Frente Nacional de Le Pen. Somos la última oportunidad de Europa».

«Por suerte, en la UE existen instituciones que nos permiten maniobrar. Pero sobre todo lo que haremos será lanzar propuestas pro europeas en dirección contraria de las políticas actuales y que lleguen a los votantes. Los políticos que tenemos van tan a lo suyo que si ven que su electorado cambia, ellos también cambiarán. Y en última instancia podremos hacerlo porque tenemos poder. Si uno tiene una deuda con un banco de 10.000 euros no tiene ningún poder, pero si debe 320.000 millones sí que tiene poder».

EL FUTURO INMEDIATO

«No queremos una confrontación, ni hacer las cosas unilateralmente, queremos actuar en colaboración con nuestro socios europeos. Lo primero que haremos será tomarnos tiempo: nos están presionando con que después de las elecciones disponemos de siete días para firmar todo. No vamos a firmar nada deprisa y corriendo. Pediremos dos semanas, algo bastante razonable. Después llevaremos nuestras propuestas al Eurogrupo, al Ecofin y al Consejo Europeo, y nuestras propuestas incluirán en primer lugar encarar inmediatamente la crisis humanitaria. No podemos permitir que haya gente durmiendo en la calle, gente que se va a dormir con hambre. El dinero que hay que destinar a eso es minúsculo en comparación con los miles de millones que estamos destinando al BCE. Y luego haremos propuestas específicas para reducir la deuda griega minimizando los daños a nuestros socios europeos. Europa está pagando enormes sumas por nuestra deuda, el trabajador medio alemán hace bien en estar enfadado por todo el dinero que le toca pagar. Cada pocos meses necesitamos dinero fresco de Europa para sostener una deuda que es insostenible, así que haremos propuestas para reducir esta deuda de manera que Grecia pueda respirar de nuevo y a la vez aliviar el peso de esa deuda en el ciudadano medio europeo… Hay mecanismos financieros públicos muy creativos para resolver este problema que permitirían al señor Schäuble acudir al Parlamento alemán sin necesidad de pedir que se condone parte de la deuda griega».

LA DEUDA

«Un gobierno liderado por SYRIZA no tocará a los acreedores privados. Después de todo, tienen menos del 20% de nuestra deuda. No tiene sentido abrir un frente en contra de ellos con todas las consecuencias jurídicas que eso acarrearía. El hecho de que la mayor parte de la deuda esté en manos del sector oficial significa que, si existe la voluntad política, el acuerdo de reestructuración puede ser alcanzado en una sola jornada».

«A nuestros socios europeos les debemos 280.000 millones de euros. Pues bien: emitiremos nuevos bonos por esa cifra, con exactamente el mismo calendario de pagos que ahora mismo habíamos acordado pero ligado al crecimiento del PIB nominal, no al real. El Fondo Monetario Internacional, el BCE, aseguran que nuestro PIB nominal crecerá un 7% al año en los próximos 20 años. Si es así, devolveremos el dinero que nos han dejado. Pero si el PIB nominal crece entre el 5 y el 7%, pagaremos un tercio del dinero que nos hemos comprometido a pagar. Y si está por debajo del 5% no pagaremos nada ese año. En 2038 esos bonos expiran, y lo que hayamos podido pagar lo habremos pagado y lo que no, no. Se trata de condicionar el pago de la deuda a la marcha de la economía real. Y también haremos reformas, porque Grecia necesita muchas reformas. Pero no haremos las reformas que nos manden en una lista desde Washington o Fráncfort, y que básicamente consisten en destruir el empleo, en crear una nueva forma de esclavitud en Grecia a base de flexibilizar el trabajo para tener gente que trabaja por casi nada».

EXPULSADOS DEL EURO

«Si hicieran eso significaría que tiene un muy pobre concepto de la democracia… Si el estado de Texas, donde llevo viviendo los últimos tres años, tuviera -como de hecho tiene- una postura diferente respecto a lo que el Banco Central de Estados Unidos debe hacer, a nadie en Washington se le ocurriría expulsarlo de Estados Unidos. El que se nos pase por la cabeza algo así ya indica el nivel de perversidad que domina en Europa. Somos un partido de izquierda radical, pero nuestras propuesta son razonables. Si Europa no quiere mantener una conversación racional con nosotros y se empeñan en seguir negando el desastre, allá ellos: que destruyan Europa como ya han contribuido a destruirla dos veces en los últimos cien años. Pero no será ya nuestra responsabilidad.

 

LAS PRIVATIZACIONES

«El programa de privatización ha fracasado de modo espectacular. Hay, desde luego, algunos activos que se han entregado a particulares sospechosos (por ejemplo, la lotería nacional y el sitio de Hellenikon) y a los que el nuevo gobierno debería echar otro vistazo, al menos en lo que se refiere a su legalidad, pues la renacionalización será imposible debido a la falta de liquidez del Estado. Dicho esto, las mayores privatizaciones tuvieron lugar, no entre 2010 y 2014 sino entre 2000 y 2009, implicando bancos, el monopolio de telecomunicaciones del Estado, etc. Respecto a los servicios públicos, el problema no es que los privatizaran. El problema es que los desmantelaron o los estrangularon con la austeridad y unos recortes espantosos».

Stephane Charbonnier 

“No tengo hijos, ni esposa, ni coche, ni crédito. Esto puede sonar un poco pomposo, pero lo cierto es que prefiero morir de pie que vivir de rodillas”.

Stéphane Charbonnier, Charb, el director de Charlie Hebdo.

“[Chérif Kouachi] Era un aprendiz de perdedor, un chico de los recados con una gorra, que fumaba hachís y llevaba pizzas para comprar drogas. Un chico despistado que no sabía qué hacer con su vida, y que un día se encontró con gente que le hizo sentir importante”.

Vincent Ollivier, antiguo abogado de Chérif Kouachi, uno de los asesinos del atentado a la revista Charlie Hebdo, a Le Parisien.

“El terrorismo no surge por sí solo; con la identificación de los factores asociados a él, a largo plazo pueden ser implementadas políticas para mejorar el medio ambiente subyacente que alimenta el terrorismo

Steve Killelea, presidente ejecutivo del Institute for Economic & Peace.

TERRORIST ATTACKS IN 87 COUNTRIES

Antes de entrar a valorar unos esclarecedores datos sobre la evolución del fenómeno terrorista a nivel global en la última década debemos aclarar una perogrullada: el 99% de los musulmanes no son terroristas y que, además, son la inmensa mayoría de las víctimas del llamado terrorismo islamista. A pesar de que los hechos y datos desacreditan fácilmente la equiparación de los musulmanes a “terroristas en potencia” este mensaje sigue calando en gran parte de la sociedad donde continúan latentes prejuicios religiosos y étnicos que nada tienen que ver con el análisis objetivo de la realidad. Asimismo, este mensaje está calando en parte de la sociedad debido a los enfoques sesgados transmitidos por los medios de comunicación, los dirigentes políticos y las instancias oficiales. Y es cierto que hay que erradicar este despreciable fenómeno criminal, por supuesto, en beneficio de todos, pero, sobre todo, de sus principales víctimas: los musulmanes.

DEATHS FROM TERRORISM

  • Según el Global Terrorism Index 2014, en 2013 el terrorismo aumentó un 61% en relación al año anterior: 17.958 personas murieron en ataques terroristas en 2013.
  • Entre el año 2000 y 2013, el número de personas asesinadas en actos terroristas se ha multiplicado por cinco.
  • El 82% de las muertes totales por ataques terroristas se reduce a sólo 5 países: Iraq, Afganistán, Pakistán, Nigeria. Y el noventa por ciento en únicamente diez países.
  • En 2013, el terrorismo era predominantemente dominado por cuatro grupos: Al Qaeda, los talibanes, ISIS (EIIL) y Boko Haram.
  • Más del 90% de todos los ataques terroristas se producen en países que sufren recurrentes violaciones de los derechos humanos.
  • El 72% de los actos de terrorismo se cometen cuando los países pasan por un período de alta conflictividad.
  • A pesar de la percepción puntual que podemos tener a través de los medios de comunicación, sólo el 5% de los atentados terroristas se producen en países de la OCDE – los países más desarrollados económicamente –.
  • Según el informe “European Union Terrorism Situation and Trend Report” de Europol sólo el 1,3% (2 de 152) de los ataques terroristas producidos en Europa en 2013 fueron cometidos por fundamentalistas islámicos. Siendo aún el terrorismo etno–nacionalista el absolutamente mayoritario.
  • En los Estados Unidos, según Combating Terrorism Center at the U.S. Military Academy, desde el 11 de septiembre de 2001 al año 2012, el terrorismo y la violencia política de los supremacistas blancos y otros grupos de extrema derecha han asesinado a más de 200 personas, mientras que el terrorismo islamista tiene en su haber 37 víctimas.
  • Según un estudio realizado por la Universidad de Syracusa si hubiera hoy un ataque terrorista en EEUU cometido con armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares habría más posibilidades de que fuera perpetrado por otros grupos terroristas antes que por islamistas.
  • En 2013, hubo en EEUU 30 asesinatos masivos (cuatro o más víctimas mortales) con 137 muertos, según USA Today.
  • El fenómeno terrorista, según datos del Institute for Economic & Peace, a pesar del impacto mediático y psicológico que tiene es relativamente pequeño en comparación, por ejemplo, con los homicidios: 437.000 personas murieron a causa de ellos en 2013.
  • Es decir, 40 veces más personas mueren regularmente por homicidios que por atentados terroristas.
  • En Reino Unido la probabilidad de ser víctima de un homicidio es 188 veces mayor que morir de un ataque terrorista. En los Estados Unidos es 64 veces mayor.
  • Iraq fue el país más afectado por el terrorismo en 2013: sufrió 2.492 ataques terroristas en los que murieron a 6.362 personas.
  • En 2013, 24 países sufrieron actos terroristas que mataron a más de 50 personas.
  • En cambio, hubo 75 países que no sufrieron ningún atentado terrorista.
  • Desde 2002, el 66% de todas las muertes causadas por ataques terroristas fueron perpetradas por cuatro grupos terroristas: Al Qaeda, los talibanes, ISIS (EIIL) y Boko Haram.
  • El terrorismo por motivos supuestamente religiosos se ha incrementado radicalmente desde el año 2000. Anteriormente, el fenómeno terrorista era dominado por motivos nacionalistas y grupos separatistas.
  • El 83% de las organizaciones terroristas han sido desarticuladas debido a la estrategia policial o a la acción política. Sólo el 7% ha terminado a causa de actuaciones o intervenciones militares.
  • En la mayoría de los ataques terroristas se usan explosivos o armas de fuego. Desde el año 2000, menos del 5% de los ataques terroristas fueron atentados suicidas.
  • Los tres principales factores causantes del fenómeno terrorista, según el informe Global Terrorism Index 2014, son: la violencia patrocinada por el Estado, por ejemplo, las ejecuciones extrajudiciales, el terrorismo de estado y las violaciones de los derechos humanos; las quejas y agravios de grupos concretos, la falta de cohesión social y la hostilidad entre diferentes grupos étnicos, lingüísticos y religiosos; y los altos niveles de criminalidad, violencia e injusticia.
  • Por tanto, los factores más importantes para evitar que aparezca el fenómeno terrorista son: la estabilidad política, la cohesión social entre grupos, la legitimidad del estado y la percepción de justicia.
  • Los niveles de pobreza, las tasas de escolarización y la mayor parte de los factores económicos no tienen una relación relevante con la aparición del fenómeno terrorista.

The most successful strategies in combating terrorist groups

Estrategias más exitosas para acabar con fenómenos terroristas

Terrorism incidents occurring in the USA since 1995

Incidentes terroristas ocurridos en EEUU desde 1995 a 2011 por ideología

Number terrorist attacks by year and type within the European Union (2008-2010)

Número de ataques terroristas por ocurridos en Europa (2008-2010)

TEN COUNTRIES MOST IMPACTED BY TERRORISM

Los diez países más afectados por el terrorismo en 2013

En cuanto al fenómeno y al auge del terrorismo islamista en las últimas décadas no debemos olvidar las importantes vinculaciones geopolíticas y la lucha por el control de los recursos energéticos que han favorecido dramáticamente la multiplicación de estas acciones deleznables. Al Qaeda fue una lejana creación de los Estados Unidos e, incluso, aún mucho más grave, los servicios secretos de este país financiaron a este grupo terrorista hasta al menos los atentados del 11–S en Nueva York. Las guerras e invasiones de Iraq y Afganistán han favorecido el auge del terrorismo, la violación de los derechos humanos y la creación de dos estados fallidos – Iraq y Afganistán – a los que posiblemente se unan – sino se han unido ya – Siria y Libia resultando graves implicaciones para sus vecinos y enormes costos humanos a las poblaciones de dichos países. La supuesta “guerra contra el terror”, las leyes anti–terroristas, los “asesinatos selectivos” y las torturas, además de haber sido sufridas por decenas de personas inocentes, han socavado los derechos fundamentales de los países donde se han aplicado y alimentan – todas ellas medidas injustificadas, atroces en sí mismas y a las que a muchas de ellas no habría ningún problema en calificarlas de terroristas han fracasado estrepitosamente al menos en los supuestos objetivos que decían que perseguir – un sentimiento de odio e injusticia donde se cocina el caldo de cultivo perfecto para que la dinámica del terrorismo se retroalimente. Pero aún teniendo todo lo que hemos comentado implicaciones muy graves es mucho más grave aún que sean – como está sobradamente demostrado – los propios EEUU, sus aliados del golfo pérsico – Qatar, Arabia Saudí o Emiratos Árabes – y Pakistán quienes sean los principales financiadores de estos grupos terroristas y las insurgencias en Libia, Iraq o Siria, que como finalmente se ha demostrado – y ellos conocían perfectamente – eran grupos de radicales islámicos y yihadistas: los “liberadores” de ayer, serán los terroristas del mañana.

#Faltan45.000

  • Según un estudio realizado por el Observatorio del Sistema Universitario (OSU), las carreras universitarias son un 300% más caras desde que entró en liza la Ley Bolonia.

  • Por ejemplo, la carrera de Información y Documentación ha visto elevarse su precio desde los menos de 4.000 euros en 2007 a los casi 14.000 euros actuales.

  • El fuerte incremento del precio de las carreras ha sido continuado desde que entró en vigor la reforma educativa de Bolonia, pero el curso 2012-2013 vio el mayor incremento de las tasas con hasta un 67%.

  • A pesar del fuerte incremento de las tasas la reducción de la inversión por estudiante asciende a un 27% en los últimos 4 años.
  • El grado de Maestro de educación Primaria ha elevado sus precios a unos 8.000 euros, más de un 170% más.

  • Si comparamos los precios a nivel europeo y a paridad de poder adquisitivo, España es el 6º país más caro de entre 33 estados europeos estudiados por el OSU

  • Si nos atenemos a la comparación con la antigua UE-15 España tendría las 3ª tasas superiores.
  • En Europa hay 11 países donde los estudios universitarios de Grado son gratuitos.Precio de un Grado en paridad de compra (2013-14)

  • Mientras en casi todos los países de Europa el precio de estudiar un grado y un máster son similares, en España es hasta un 67% de media más caro el Máster que el Grado.

  • España es el 7º país más caro donde estudiar un máster universitario. Precio de un Máster en paridad de compra (2013-14)

  • En cuanto a las becas, en Europa no es habitual alinear los precios de las matrículas al rendimiento académico. Sólo cuatro países lo hacen y el incremento de las tasas por repetición de asignatura no es tan acusado.

  • La gratuidad de la educación está vinculada en Europa a la concesión de becas con altos importes (becas–salario), los subsidios económicos según la renta disponible y exenciones fiscales, sobre todo, reducciones en en IRPF.

  • Sólo 6 países más vinculan la concesión de becas a criterios académicos como hace España.

  • Un caso más paradigmático aun que el español de liberalización educativa es el británico, donde en 1998 los estudios universitarios eran gratuitos y actualmente tienen un coste de 12.000 libras anuales. Esto ha hecho que muchos estudiantes británicos estén exiliándose a países donde la educación es gratuita como Alemania.

  • Mientras en Alemania se plantean la evolución al descenso y la gratuidad en el coste de los estudios universitarios, España debate ideas geniales como implantar un sistema de prestamos bancarios tipo EEUU donde la deuda estudiantil supera el billón de dólares.

Hoy, 45.000 estudiantes han abandonado su carrera universitaria por no poder pagar estos brutales incrementos en las tasas.

La educación es un derecho, queremos a nuestr@s compañer@s de vuelta

UNA CHAPUZA ANUNCIADA

Vaya otra chapuza… Yo conozco el Hospital Carlos por una enfermedad que traje de África y me pareció un hospital estupendo. Me trataron muy bien, sabían lo que hacían, tenían los medios… era un hospital muy a la altura, sobre todo para un país fronterizo con África y en el que mucha gente viaja a países donde estás expuesto a otras enfermedades. Y cuando los recortes le afectaron pensé: otra cosa que funcionaba bien y se lo han cargado con la austeridad. Y ahora ha pasado lo que tenía que pasar. El Carlos II era un hospital puntero y lo han desmantelado.”

Reiner Wandler, corresponsal de Die Tageszeitung a Radiocable.com

TeresaEbola

Un breve recorrido por la gestión (perdón, la chapuza y la inconsciencia) de la crisis del ébola:

El contagio por ébola de la auxiliar de enfermería del Hospital de La Paz, Teresa Romero, ha sido el primero fuera de África. (Dudoso honor para la “marca España”)

Médicos Sin Fronteras ha tratado durante los últimos 19 años en África a más de 4.000 pacientes y ha tenido, únicamente, dos contagios por el virus del ébola.

Debido a la política de recortes presupuestarios se decidió desmantelar el hospital Carlos III de Madrid. Este era el hospital de referencia para el tratamiento de enfermedades infecciosas, tropicales y pandemias.

Asimismo la unidad NBQ de la Unidad Militar de Emergencias que podría haberse hecho cargo de este caso sobre el terreno parece ser que también se ha visto afectada por los recortes presupuestarios. Aunque según fuentes citadas por un diario digital existió una propuesta del ejército para instalar un hospital de campaña en Torrejón con riesgo cero.

Cuando se decidió trasladar al primer misionero infectado por ébola para su tratamiento en España, el ministerio y la consejería de sanidad de Madrid sabían que no se contaba con los medios necesarios al haberse desmantelado el hospital Carlos III.

El ministerio de Sanidad alteró sus propios protocolos para adecuarlos a las deficiencias que para estos casos tiene el Hospital de La Paz. España no tiene un hospital con seguridad biológica de nivel 4, que es el nivel de seguridad requerido por la OMS para un caso de ébola.

Estos mismos protocolos de actuación no fueron puestos en conocimiento del personal médico que debería atender a los pacientes.

Se improvisó su ingreso en el hospital de La Paz con los peligros que ello conllevaría: La Paz carecía de los medios (por ejemplo, habitaciones de aislamiento con presión negativa) y los profesionales con la formación adecuada y, además, atiende a diario a miles de personas.

Finalmente, y felizmente, se decide su ingreso en la 6ª planta del Hospital Carlos III que sí tenía las indispensables salas de aislamiento con presión negativa. Esta planta se encontraba cerrada y son los mismos profesionales médicos los que, incluso, con sus propios medios privados se encargan de acondicionar y dotar de equipos y material a la planta.

Como también se carecía de personal médico, que anteriormente había sido dispersado por otros centros, se decidió que serían los profesionales de la UCI de La Paz los que atenderían rotativamente al paciente.

El personal carecía de formación alguna en riesgos biológicos. Recordemos que el personal especialista en este tipo de enfermedades infecciosas se dispersó tras el desmantelamiento del hospital Carlos III.

Según el testimonio de uno de los enfermeros que trataron al primer enfermo de ébola se obliga al personal a “desplazarse con coacciones y amenazas de perder su puesto de trabajo o abrírsele un expediente disciplinario si se niega a ser enviado al Carlos III”.

El personal llega a su puesto en el Carlos III sin conocer el procedimiento de cómo debe atender a un paciente de ébola o cómo hay de ponerse el traje de seguridad. Y sólo unos minutos antes de entrar en la sala del paciente parte del personal que queda del antiguo Carlos III les ayuda.

Tenemos que hacernos una idea de la importancia del proceso: el proceso de quitarse el traje dura unos 40 minutos. Es el momento “dónde está el máximo peligro de contaminación”, según dice la doctora Manuela Cabero de la organización Cruz Roja, que ha estado más de un mes en Sierra Leona atendiendo a enfermos del ébola. Durante el proceso se rocía a la persona tres veces con desinfectante (cloro).

EquipoBioseguridad4

Este proceso (también, la puesta del traje, porque no puede haber ni un milímetro de piel expuesto al aire) se realiza bajo la supervisión de mínimo una persona. Bajo un protocolo muy estricto. Ninguna persona entra sola a la zona de riesgo, siempre entran personas pares para monitorizarse unas a otras.

Sin embargo, el curso dado a los profesionales de La Paz duró alrededor de media hora sin realizar las prácticas pertinentes. Según las palabras de uno de los profesionales sanitarios que recibió la formación: “El servicio de Medicina Preventiva del hospital imparte dos charlas informativas (45 minutos) de como son los equipos de protección personal necesarios. En aquellas charlas y por la inexperiencia del mismo personal que las impartía, los trajes se rasgaban, sustituían las calzas por bolsas de plástico, no existían escafandras completas y venían a decir poco más o menos que había que hacer un apaño para cubrirse la cara con cinta de carrocero.”

Encima de no cumplir el protocolo de seguridad, son los mismos trajes los que no cumplen las estrictas medidas de seguridad para una enfermedad tan contagiosa como el ébola: los guantes están sujetos con cinta adhesiva al traje. El traje no era de nivel 4, impermeable y con respiración autónoma.

IMG-20141009-WA0006

Una formación de poco más de media hora es absolutamente insuficiente y es una forma de proceder negligente: Médicos Sin Fronteras da una formación de dos semanas; Alemania de cinco días; Francia, una semana; Reino Unido tiene 4 hospitales de referencia y profesionales específicamente formados; Portugal tiene un hospital de referencia. Asimismo, todos los procesos formativos constan de su consiguiente entrenamiento y prácticas de cada situación real a realizar y sus pasos.

Además, al personal, según el mismo enfermero que venimos citando no se le hace ningún tipo de seguimiento ni medida epidemiológica cautelar. Una vez terminado su turno se marcha alegremente a su casa y al día siguiente, si no te toca volver al Carlos III pues vas a trabajar a la UCI de la Paz con enfermos de diversa etiología en muchas ocasiones inmunodeprimidos”.

Si el protocolo hubiera estado claro y en conocimiento de todos los implicados; si hubiera sido estricto como indicaba la gravedad del caso y no improvisado; si los profesionales hubieran estado bajo seguimiento y sometidos a pruebas; la enfermera no hubiera tenido que deambular por centros de salud y hospitales desde el 29 de septiembre: día que llamó al hospital informando que tenía más de 37 grados y síntomas de debilidad, pero como no tenía 38,6 grados no se activó “el protocolo de aislamiento” y se le dijo que fuera a su Centro de Salud donde se le recetó paracetamol.

Fue la misma Teresa la que decidió tomar medidas y no compartir baño con su marido.

El 2 de septiembre volvió a ponerse en contacto con el hospital para informar que se encontraba peor. En este momento tenía ya más de 38,6 grados, pero no se activó el protocolo. El día 6 volvió a llamar por encontrarse muy mal, pero le dijeron que llamará al SUMMA (servicio de urgencias) que le trasladaría a su hospital de referencia, Alcorcón.

Si el cúmulo de despropósitos ya había alcanzado unos límites difíciles de superar… La paciente fue trasladada en una ambulancia sin protección aun habiendo puesto en conocimiento que podría tener ébola. Esta ambulancia continuó en servicio durante 14 horas más trasladando pacientes…

Los médicos que atendieron a Teresa lo hicieron, primero, con guantes y mascarillas. El traje de aislamiento nunca tuvo el nivel adecuado: primero, nivel 1; luego, nivel 2. Aún sabiendo que era muy posible que estuviera infectada por ébola (nivel 4) y su estado de salud se deteriorara enormemente durante su estancia en Urgencias.

PrecintoSabanas

Según la carta interna del doctor que le atendió, Juan Manuel Parra, el traje le quedaba pequeño y las mangas le quedaban cortas. Y una enfermera denuncia que tenían que quitarse el traje en la misma zona precintada (¡con sabanas y cinta aislante!)

El médico se enteró de los dos positivos de ébola por la prensa. La principal afectada, Teresa Romero, igualmente se enteró leyendo las noticias en su móvil.

precintoUrgencias

A pesar de haber avisado de la gravedad del caso y pedir el traslado de la paciente, Teresa estuvo en la urgencias de Alcorcón más de 16 horas. Las 21 personas que estuvieron con ella se encuentran en observación.

No debemos llevarnos a engaños, lo que ha ocurrido no ha sido un “error humano” ni un accidente. Ya por abril y mayo los sindicatos profesionales avisaron del grave riesgo en que se estaba incurriendo con el desmantelamiento del hospital Carlos III, el hospital de referencia para tratar el ébola según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Ya se avisó antes de que se trasladara al primer misionero de las graves deficiencias que existían para poder atenderlo correctamente y sin peligro para la salud de nadie. Ya avisaron los profesionales de las graves negligencias que se estaban cometiendo: se improvisó una planta de atención a un virus muy infeccioso en 24 horas, se carecía de material y los profesionales no tenían formación, entrenamiento y protocolos de actuación. Se bajaron los residuos de la habitación de los fallecidos por ébola por los ascensores que usaban personal y pacientes.

Además, El 10 de agosto, la secretaria del Sindicato de Enfermeros de Madrid, Amelia Batanero, declaraba:No queremos ser alarmistas, pero la gente que acude al Carlos III está un poco nerviosa. Y no solo porque se pueda contagiar. Es absurdo y peligroso que un enfermero esté un día tratando a Pajares en el Carlos III y al día siguiente vuelva a La Paz para trabajar en la UCI o con enfermos inmunodeprimidos. El ébola puede salir del hospital”. Y salió. 

Esta noche cuando Teresa Romero se debate entre la vida y la muerte es indignante comprobar la actitud miserable y ruin del consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Rodríguez (médico para desgracia de su profesión), que echa la culpa a la enfermera acusándola de mentirosa, criminalizándola (incluso, ha criminalizado al médico de Alcorcón) después de comportarse con una absoluta incompetencia e ineptitud trayendo a los misioneros infectados de ébola sin tener ni proveer de las condiciones de seguridad y los materiales necesarios, poniendo gravemente en peligro, a sabiendas, de forma decididamente negligente la salud de los profesionales que atendieron a estos pacientes. Y luego está su actitud frívola e indecente de decir que no le importa dimitir porque tiene “la vida resuelta” como si no estuvieran en manos de sus decisiones la vida de decenas de profesionales sanitarios. Sólo hay un lugar para las acciones de este tipo de personaje: la cárcel. 

Si unimos a esta actitud chulesca y prepotente, una ministra de Sanidad superada desde el principio por la situación, desaparecida, no sabiendo que contestar y con una gestión sanitaria, vistas ya las consecuencias de sus medidas, desastrosa para la Salud Pública; vemos la degeneración y descomposición que están sufriendo irremisible y rápidamente las instituciones políticas españolas carcomidas no sólo por la corrupción sino por la desvergüenza, la impunidad y la indecencia.

precinto

El movimiento de Hitler era el único de la derecha que ofrecía una visión idealista de una sociedad nueva en una Alemania renacida. […] Se le daba mejor que a ningún otro partido […], a medida que la crisis se acentuaba, atraer a una panoplia de grupos de interés, principalmente de las clases medias, mediante las suborganizaciones que creó, desde el “Aparato Agrario” […], hasta organizaciones destinadas a abordar los problemas específicos de obreros, funcionarios, médicos, farmacéuticos, maestros, profesores universitarios, estudiantes,…, pequeños comerciantes… [e] incorporarlos a una invocación al interés supremo de la nación.

Ian Kershaw, Hitler 1889-1936.

Si volviese a brillar el sol una vez más sobre la economía alemana, los votos de Hitler se fundirían como la nieve.

Helmuth Gerlach, 1930.

 

El «bonapartismo» – es decir, el interclasismo demagógico, seductor, casi irresistible, respecto a las masas menos politizadas y al mismo tiempo sólidamente fijado en una relación de mutuo apoyo con las clases propietarias … es, el nacimiento desde el seno mismo de la Revolución, de la llamada «tercera vía» entre la democracia y la reacción, es decir, el bonapartismo, que no es más que la misma «segunda vía» (la reacción) con formas modernas y seudorevolucionarias. Su continuación en el siglo XX fue el fascismo… Este modelo era el «cesarismo».

Luciano Canfora, La democracia. Historia de una ideología.

 

No hay mayor estupidez que banalizar un fenómeno político tan crucial como el fascismo convirtiéndolo en un indescifrable significante apto para el insulto. Como demostraron historiadores y politólogos, el fascismo fue un proyecto político autoritario de clase para tiempos de excepción

Pablo Iglesias Turrión.

Las viejas élites dirigentes, privadas de otros recursos, se sentían tentadas a recurrir a los radicales extremistas, como lo hicieron los liberales italianos con los fascistas de Mussolini en 1920-1922.

Eric Hobsbawm, Historia del siglo XX

Adolf Hitler & Paul Von Hindenburg in Potsdam

Adolf Hitler llegó al poder en un momento histórico concreto. A su progreso y subida al poder en un tiempo record colaboraron diferentes causas e intereses. Pudo ser frenado y no lo fue. Su movimiento podría haber sido siempre el partido marginal que había sido siempre. Pero, detrás de su ascenso había un odio visceral a un régimen democrático, el de Weimar, que nunca fue deseado por la oligarquía y que siempre estuvo contra las cuerdas como muchas de las esporádicas democracias que nacieron tras la Primera Guerra Mundial. Tan pronto como en 1930 el Reichstag pasó a ser secundario, tras la dimisión del canciller socialdemócrata Hermann Muller en marzo, el presidente alemán empezó a gobernar por decreto y dieron a su fin los gobiernos parlamentarios. En los seis de meses anteriores a la victoria de Hitler hubo únicamente 3 sesiones parlamentarias. La democracia alemana estaba herida de muerte.

Los mayores caladeros de voto del partido NAZI fueron:

  1. Las capas medias de la sociedad, predominantes en el partido, que anteriormente votaban a los partidos liberal-conservadores.
  2. Los jóvenes y las masas despolitizadas, aterradas por la inestabilidad social y económica, desencantados con el sistema político y que, anteriormente, en su mayoría no votaban. Muchos cayeron hipnotizados bajo la ilusión del discurso demagógico e interclasista de Hitler basado en la unidad espiritual del pueblo alemán.

Los partidos que aguantaron mejor el embate NAZI fueron:

  1. Los partidos socialista y comunista. A pesar de eso el SPD no pudo captar a la gran bolsa de electorado absentista que, finalmente apoyó al NSDAP. Posiblemente por haber tenido responsabilidades de gobierno durante la accidentada república de Weimar y encontrarse alejados ideológicamente del movimiento obrero. En cambio, los parados se decantaron en su mayoría por el partido comunista (KPD).
  2. El partido católico, el Zentrum. A pesar de haber gestionado nefastamente la situación económica y haberse acercado peligrosamente al NSDAP y al autoritarismo.
  3. Pequeños partidos regionalistas o particularistas irrelevantes a nivel nacional.

 Resultados electorales de los partidos liberales en Weimar

El ascenso del partido NAZI fue fulgurante y sorprendente. Un ascenso impensable sin la crisis económica de 1929 y su posterior gestión. Su desastrosa e ideológica gestión. El desempleo oficial creció de 1,6 millones a finales de 1929 a 6,12 millones a primeros de 1932. Pero el «paro invisible», no contabilizado en los registros oficiales, podría ascender a cerca de 8,5 millones de alemanes. Si añadimos las personas que dependían de estos trabajadores, la cifra de personas afectadas por esta situación podría situarse en los 23 millones. La prestación por desempleo sólo cubría a 900.000 de estas personas. Además se redujeron las ayudas a los pensionistas entre otras medidas de austeridad económica.

No es posible que Hitler se hubiera mantenido en el poder – incluso, que hubiera llegado a al mismo – si no hubiera sido por el apoyo de los Junkers (los grandes terratenientes y la nobleza), los industriales y el ejército, cuyos intereses clásicos confluían en gran medida con el proyecto de Hitler: eliminación de los sindicatos y partidos obreros, mayores beneficios económicos, propiedad privada, rearme e imperialismo.

PrimerGobiernoHitler

En un primer momento, 1932-33, los líderes de los partidos liberal-conservadores, el Zentrum católico y la oligarquía dominante pensaron, que sin perder el poder, podrían usarle como el instrumento que transformara la democracia de Weimar en un estado autoritario más dúctil a sus intereses, pero hicieron un cálculo erróneo. En su descargo,  tenemos que tener en cuenta que en su mejor momento el NSDAP sólo recibió el 37% de los votos totales. No fue apoyado por una inmensa mayoría de los ciudadanos: un 63% no apostó por él. Y, tres meses después, tras su estratégico apoyo al paro obrero, cayó hasta el 33%. A pesar de esto formó su primer gobierno de coalición que sólo contó con dos ministros nazis. En cuestión de meses todo se vino abajo para los partidos liberal-conservadores.

La ideas que movían a los votantes y miembros del partido NAZI eran el conservadurismo, el pangermanismo, la solidaridad social” dentro de la «comunidad étnica» germánica, el ultranacionalismo, el sentimiento de humillación nacional, un odio elemental y visceral a la república de Weimar, el antisemitismo y una infinidad de prejuicios.

Pero, sobre todo, había un idea predominante entre sus votantes y era el odio al socialismo y el marxismo. En la últimas elecciones democráticas alemanas antes de la llegada de Hitler al gobierno en partido NAZI perdió 2 millones de votos, que fueron recuperados principalmente por los partidos burgueses liberal-conservadores. Esta derrota se debió al apoyo del NSDAP a la huelga de transportistas en Berlín. Era una estrategia costosa, pero que había que asumir según Goebbels: «Estamos en una posición nada envidiable […]. Muchos círculos burgueses se han asustado por nuestra participación en la huelga, pero esto no es definitivo. Se puede recuperar más tarde muy fácilmente a esos círculos, pero si hubiésemos perdido una vez a los obreros, los habríamos perdido para siempre». Evidentemente, tenía razón, pues una vez alcanzado el poder y barridos los movimientos obreros esos apoyos fueron fácilmente recuperados.

HitlerMussolini

Asimismo, el ascenso al poder de Mussolini en Italia una década antes guarda enormes similitudes con el de Hitler. Benito Mussolini era el líder de un pírrico movimiento con sólo 35 diputados obtenidos en una coalición formada por conservadores y liberales – el Bloque Nacional – en la elecciones de mayo de 1921 (hasta finales de ese año no crearía su propio partido, el PNF). Aún con este pequeño peso político y social es llamado a formar gobierno por Víctor Manuel III a finales de 1922. En las elecciones de abril de 1924 arrasa presentándose en coalición – la Lista Nacional – con los conservadores y la práctica mayoría de los liberales. Esta victoria electoral es conseguida tras año y medio de violencia sistemática y terrorismo de las escuadras de acción fascista apoyadas por las fuerzas del orden. Según la impresión del político y periodista italiano Giacinto Serrati: vivimos jornadas de angustia, nuestros asuntos y nuestra vida misma no valen un céntimo”. Asimismo, la aprobación de la ansiada ley ultra mayoritaria, Ley Acerbo, un deseo de los fascistas y los liberales, que con la llegada del sufragio universal y la representación proporcional perdieron su fuerza electoral y ya no les bastaba el sistema clientelar de compra de votos y el fraude electoral para ganar las elecciones; unido al fraude electoral, el apoyo financiero de los sectores de la alta burguesía italiana y la gran prensa a su servicio fueron indispensables.

Como en Alemania el instrumento para mantener el orden social quitó el poder político a liberales y conservadores. El insigne liberal italiano Benedetto Croce justificó la connivencia con los fascistas en la necesidad transitoria de restaurar el orden”. Según sus palabras del 9 de julio de 1924, el fascismo: no puede y no debe ser más que un puente a la restauración de un estricto régimen liberal. Luego desde su cómoda posición en el Senado fascista se convertiría en uno de sus mayores críticos, no sin antes haberlo apoyado e ir en una breve coalición de gobierno con él y, votado a favor de Mussolini una moción de confianza el 24 de junio de 1924, como un gesto de prudente y patriótico”, tras el asesinato del ardiente crítico y luchador antifascista Giacomo Matteotti. Luego, tras la persecución de comunistas y socialistas, incluso, democratacristianos, vendría la ilegalización de todos los partidos políticos y el reparto de cargos de prestigio a los notables liberal-consevadores.

A modo de conclusión podemos finalizar con las palabras que dedica Ian Kershaw en su excelente biografía sobre Hitler (Hitler 1889–1936) y el ascenso del Tercer Reich a la caída de la “odiada” república de Weimar:

«La democracia se entregó sin lucha. Fue así sobre todo en el caso del hundimiento de la gran coalición en 1930. Volvió a serlo en la falta de resistencia al golpe de [Von] Papen [Zentrum] contra Prusia en julio de 1932… revelaron lo endebles que eran las bases en que se apoyaba la democracia… había grupos poderosos que nunca habían llegado a aceptarla y estaban buscando por entonces echarla abajo. Durante la Depresión, la democracia fue, más que entregada, deliberadamente socavada por grupos elitistas que perseguían sus propios fines. No se trataba de residuos preindustriales, sino (y pese a lo reaccionario de sus objetivos políticos) de grupos de presión modernos que trabajaban para promover sus intereses encubiertos en un sistema autoritario. Influyeron más en el drama final los intereses agrarios y el ejército que los empresariales y financieros en la preparación de la toma del poder por Hitler. …] Pero los intereses empresariales y financieros, también miopes y egoístas, habían contribuido significativamente a socavar la democracia, que fue el preludio necesario del triunfo de Hitler.

[…] La clase obrera estaba acobardada y destrozada por la Depresión, con sus organizaciones debilitadas e impotentes. Pero los grupos dirigentes no tenían el apoyo masivo necesario para ampliar al máximo su supremacía y acabar con el poder de las organizaciones obreras. Introdujeron a Hitler para que les hiciese ese trabajo. El que pudiera hacer más que eso,… y ampliar inmensamente su propio poder y a costa de ellos mismos,… se considero que era algo sumamente improbable. La infravaloración de Hitler y de su movimiento… continúa siendo un elemento principal de las intrigas que le situaron en el cargo de canciller».

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 7.681 seguidores