Feeds:
Entradas
Comentarios

TrabajoInfantil

A la pregunta de por qué razón Zara (Inditex) no traslada sus fábricas a España y deja de lucrarse con la explotación infantil en terceros países la réplica del directivo de Zara es:

“Los españoles son unos vagos que no quieren trabajar”.

Esta es la respuesta que recibió el activista pakistaní contra la esclavitud infantil, perseguido en su país y exiliado en Suecia, Ehsan Ullah Khan*.

No cuenta el directivo de Inditex que las prácticas generalizadas de ese “creador” de riqueza que es su caritativo jefe han reducido en un 90% la industria textil española.

Es cierto que los españoles pueden todavía permitirse ser “más vagos” que otros seres humanos sometidos a jornadas de trabajo agotadoras que se prolongan 16 horas al día seis días a la semana – en el mejor de los casos – a razón de entre 9 y 13 céntimos la hora.

Los datos que maneja Ehsan Ullah Khan sobre las prácticas de Zara y otras grandes empresas textiles son desalentadores:

“El 100% de la producción de Zara en Asia es trabajo infantil… Comprar un niño en Pakistán es muy barato y una vez que lo has hecho, puedes hacer con él lo que quieras… Por eso siempre digo que no compren en empresas como Zara, Mango, Ikea o H&M, porque con el dinero que les entregas, ellos compran 5 esclavos más… Este es un gran problema político, social, económico y militar pero a ninguno de ellos les interesa cambiar el sistema”.

Roshni

A pesar de la gravedad que suponen estas prácticas siempre nos encontramos con defensores “humanitarios” de ellas. Liberales y defensores de la industria nos cuentan siempre que sino estos niños estarían peor, morirían de hambre, vivirían en la extrema pobreza. Por tanto, si acabamos con estas prácticas las consecuencias van a ser mucho más graves. Por sus cabezas regidas por el determinismo económico no pasan acciones y regulaciones para acabar con estas inmorales, deleznables e ilegales conductas. Los niños sufren agresiones, vejaciones y torturas obligados a trabajar jornadas interminables. Tampoco que este trabajo hace desear a muchos niños la muerte o el suicidio. Ciertas morales son muy laxas y el crudo utilitarismo sigue bien presente. Kailash Satyarthi, también, activista contra la explotación infantil y Premio Nobel de la Paz 2014, les invita a hacerse esta reflexión:

“¿Enviarías a tus niños, tus hijas, tus hermanos, a trabajar en una mina? ¿Por qué es diferente si son los niños de otro?”

En el mundo, alrededor de 168 millones de niños y niñas trabajan en granjas, campos, fábricas, calles, casas y campos de batalla. Enfrentados al hambre, la enfermedad, la extenuación y la pobreza.

De ellos 85 millones lo hacen en condiciones extremadamente peligrosas e insalubres.

Hay 5 millones y medio de niños condenados a sufrir esclavitud.

Los niños representan el 26% de todas las víctimas que sufren el trabajo forzoso.

Los niños también representan el 21% de los seres humanos explotados sexualmente: obligados a prostituirse.

Un millón de niños trabajan en las minas de oro, diamantes o coltán para proveer a nuestras industrias de minerales que se han vuelto indispensables para nuestro ocio y actos de ostentación.

Minero

Casi el 60% de los niños son empleados en la agricultura y el 32,3% se ven obligados a trabajar en la industria. En los servicios y el personal doméstico se emplea al 7% de los menores.

El trabajo infantil condena a los niños no sólo a carecer de libertad, sino también, a no tener infancia, a abandonar la escuela, a un deteriorado desarrollo físico y mental.

En la mayoría de los casos también priva a los niños de sus familias, que al no poder mantenerlos los venden o los dejan al cuidado de los patronos con el único fin de que los alimente.

Todavía hay datos para la esperanza: el trabajo infantil ha descendido en los últimos 15 años desde los 260 millones de niños donde se encontraba.

El absentismo escolar también ha descendido de 130 a 58 millones de niños.

Y la esclavitud infantil ha caído desde los 8 millones de niños que había hace una década.

Pero estas mejoras – que se pueden revertir en un corto espacio de tiempo – no han sido gracias a nuestros actos sino a activistas de esos países que se han jugado la vida, que han tenido que exiliarse, sufrir torturas, palizas y muchos de ellos han sido asesinados por los proveedores de la moda internacional.

 RopaSangre

* Ehsan Ullah Khan fundador del Frente de Liberación del Trabajo Forzado y la Marcha Global para eliminar la esclavitud infantil.

** Las tres primeras fotografías son del informe de Save the Children “Rompamos las cadenas de la esclavitud infantil” (http://nubr.co/EokhhH) del gran fotoperiodista bangladesí GMB Akash: http://nubr.co/VAa14J

vote vote

PODEMOS se estanca preocupantemente y la corrupción tristemente triunfa en las elecciones andaluzas.

  1. El bipartidismo retrocede en Andalucía, pero no se puede tener más que un sabor de boca agridulce, pues continúa teniendo una fuerte implantación: ha retrocedido del casi 87% de los votos en 2008 al 62,19% de ayer.
  2. El PSOE ha aguantado con los mismos escaños, 47. A pesar de perder 4 puntos y 114.000 votos. Ha mejorado incluso los resultados de las encuestas. Preocupante para la democracia y el futuro de Andalucía que con los escándalos de corrupción que involucran a este partido no haya sufrido casi desgaste electoral.
  3. La gestión de la crisis económica ha golpeado única y fuertemente al PP que ha perdido 17 escaños. Medio millón de votos y 14 puntos. A pesar de ello todavía tiene una fuerte base electoral en Andalucía. Pero, el ascenso de Ciudadanos podría relegarle a nivel nacional a 4ª fuerza política. Como dijimos aquí hace meses (http://bit.ly/1xcEGev) Mariano Rajoy parece estar más que amortizado, o eso se va vislumbrando…
  4. El impasse en la crisis económica debido a las políticas monetarias del BCE de Mario Draghi ha facilitado que la situación económica se haya estabilizado a base del crecimiento de la deuda y el gasto público, lo que ha insuflado vidilla al bipartidismo actual. Aunque, todavía queda el desenlace de la crisis europea y el problema de la impagable deuda pública española.
  5. El descalabro mayor, porque coloca a la formación en una situación muy delicada, ha sido el de Izquierda Unida que ha cargado con todo el desgaste y el castigo de gobierno de esta corta legislatura. Quien le ha impuesto al PSOE políticas sociales no se ha visto beneficiado. Esto debería hacer aprender por fin a IU que debe dejar de ser una mera comparsa al rescate del PSOE, pues lo próximo será su indudable desaparición. Ha caído 164.000 votos y perdido 7 escaños. Muy castigado como también se podía esperar por el ascenso de Podemos.
  6. Lo más preocupante para PODEMOS es que las encuestas han acertado y parece que se han estancado. El resultado ha sido de una relativa decepción. Como positivo el paso de 190.000 votos en las Europeas del pasado mayo a los 590.000 de ayer. La feroz campaña mediática de los últimos meses y la mala gestión informativa del partido se han dejado sentir en el electorado. Si yo fuera de PODEMOS estaría muy, muy preocupado.
  7. CIUDADANOS sube fulgurante, ha devorado a UPyD y ha conseguido un buen puñado de votos procedentes del PP. De los 46.000 votos de las últimas Europeas ha pasado en un breve lapso de tiempo a 367.000. Si extrapolamos estos datos al resto de España ya pueden estar rondando el 20% de los votos. La campaña del actual régimen y la derecha para fabricar su anti-Podemos y dar al continuismo una vía factible se ha convertido en un absoluto éxito.
  8. Ha quedado demostrado con el resultado de estas elecciones que la prensa orienta el voto con sus campañas mediáticas de forma desproporcionada. Las mentiras y la propaganda de los grandes medios de comunicación (privados, que nunca libres) están siendo descaradas, pero surten un notable efecto en una sociedad muy mal informada.
  9. Como curiosidad en Andalucía no se ha reflejado electoralmente la incidencia en la Red de cada uno de los partidos. En twitter, por ejemplo, Podemos ha estado muy activo, siendo tendencia española y mundial en los últimos días, pero eso no se ha visto reflejado, en absoluto, en las elecciones. Imagino que no sólo a mí me habrá sorprendido. Puede haberse debido posiblemente a que en Andalucía el voto rural y él alejado de las redes sociales tenga más peso. O, también, que estemos dando a la Red una importancia mayor de la que tiene realmente.
  10. Otro asunto importante ha sido la baja participación electoral, un 63,94 del censo, 3 puntos más que en 2012, pero muy alejado de 2008, 9 puntos menos, o 2004, 11 puntos menos. Esto nos muestra que ningún partido ha llegado a esas personas que seguro están en una delicada situación social y optan por no participar en un sistema que no confían en que pueda ayudarles a mejorar su situación.
  11. Para concluir, creo que únicamente la evolución de la actual crisis económica y las decisiones que se tomen en Europa para remontar el vuelo dirimirá si el bipartidismo actual, PSOE y PP, será sustituido por uno nuevo que claramente ya se intuye: CIUDADANOS versus PODEMOS.

Elecciones andaluzas 2015 (22M)

Qué partidos han perdido más en las elecciones andaluzas

Encuesta electoral EL PAÍS para Andalucía (mar15)

Un cuádruple empate en cabeza (marzo15)

Europa sólo recuperará su alma cuando recupere la confianza de la gente, poniendo sus intereses en el centro de la escena.

Yanis Varoufakis.

-

VAROUFAKIS O DE LA HONESTIDAD Y EL IDEALISMO ENTRE LOBOS Y CÍNICOS…

En un artículo escrito para The New York Tymes el pasado lunes – No es tiempo para juegos –, el ministro griego de Finanzas, Yanis Varoufakis, volvió a recalcar las líneas generales de acción que mueven al actual gobierno griego en la negociación con sus socios europeos y su particular visión de la situación que vive Europa. Resumiendo los puntos más interesantes del artículo Varoufakis escribe que Grecia no va a negociar con subterfugios ni las líneas rojas que se ha marcado: no van de farol. Quieren hacer entender a sus socios europeos que las decisiones que se tomen van a marcar a una generación de europeos y podrían suponer un punto de inflexión en la construcción de la unión monetaria.

Comenta que aunque, él mismo, sea un experto en teoría de juegos – o por eso mismo – no va a usar esas estrategias negociadoras porque sabe que suponen un enfrentamiento entre dos antagonistas egoístas. Nada más lejos de la verdad, dice. Suponer su uso para mejorar la débil posición griega es una mera locura. Se trata de forjar nuevas motivaciones y disposiciones. Una nueva mentalidad que supere las divisiones nacionales, disuelva la distinción que existe hoy entre países deudores y acreedores en favor de una visión pan–europea, y coloque el bien común de Europa por encima de la pequeña política. La cuestión es superar ese venenoso dogma que universaliza el nosotros contra ellos.

Grecia conoce sus limitaciones. Varoufakis se sabe el ministro de finanzas de un pequeño y abrumado país, carente de un banco central y con una economía hundida. Un país que sufre una grave crisis humanitaria. El gobierno griego ha admitido que está quebrado. Por eso rechaza que la negociación se convierta en un mero experimento de elaboración de estrategias: los hechos deben ser presentados de forma honesta, poner sobre la mesa los problemas griegos y las propuestas para volver al crecimiento, y explicar cómo estas propuestas también interesan al resto de socios europeos. Pero Grecia, también, va a revelar la líneas rojas más allá de las cuales la lógica y la responsabilidad le impiden ir.

Asimismo va a luchar – a diferencia de anteriores gobiernos griegos – contra los poderosos intereses creados a fin de reiniciar Grecia y ganar la confianza de sus socios. Pero también, están determinados a no ser tratados como un colonia por deudas condenada a sufrir irremisiblemente. Un sufrimiento innecesario provocado por el principio de a mayor austeridad mayor depresión de la economía griega. Algo que resultaría curioso si no fuera por el dolor que inflige a la población.

Varoufakis se pregunta que si la única manera de encontrar financiación fuera cruzar tus líneas rojas y aceptar medidas que consideras son parte del problema, más que de la solución – fiel al principio de que no tiene derecho a usar subterfugios – su respuesta sería: Las líneas rojas presentadas como rojas no serán cruzadas. De otra manera, no serían verdaderas líneas rojas sino simplemente un farol. Nosotros no vivimos en la tiranía de las consecuencias. Hay situaciones en las que nosotros debemos hacer los correcto no como una estrategia sino porque simplemente es lo correcto.

Varoufakis continua escribiendo que contra tanto cinismo el nuevo gobierno griego innovará. Desistirá, cualquiera que sean las consecuencias, de acuerdos que sean equivocados tanto para Europa como para Grecia. No más prestamos, no hasta que Grecia tenga un plan de crecimiento económico creíble con el que pueda repagar los prestamos, ayudar a que su clase media se vuelva a sostener sobre sus propios píes y afrontar su espantosa crisis humanitaria. No más reformas que carguen únicamente el peso sobre la población más débil, los pobres pensionistas y los negocios familiares (como las farmacias), mientras que la gran corrupción continua siendo intocable.

El gobierno griego sólo pide un prorroga a sus socios. Unos cuantos meses de estabilidad financiera que le permita embarcarse en la tarea de reformas que amplias capas de la población griega apoyan, para traer de nuevo el crecimiento y que supongan el fin de la incapacidad griega para pagar sus deudas.

Se podría pensar que esta retirada de la teoría de juegos está motivada por alguna agenda radical de izquierdas. Pero no. La influencia mayor aquí es la Immanuel Kant, el filosofo alemán que nos enseñó que lo racional y la libre escapatoria del imperio del interés propio es hacer lo que es correcto.

¿Cómo sabemos – finaliza Varoufakis – cuáles son las líneas rojas de nuestra modesta agenda política en términos de lo que es correcto para I. Kant? Nosotros lo sabemos mirando a los ojos de los hambrientos en las calles de nuestras ciudades o contemplando a nuestra abrumada clase media, o teniendo en consideración los intereses de todas las personas que trabajan duro en cada pueblo o ciudad europea dentro de nuestra unión monetaria. Después de todo, Europa sólo recuperará su alma cuando recupere la confianza de la gente, poniendo sus intereses en el centro de la escena.

Estas líneas de acción han sido reiteradas por Yanis Varoufakis en los últimos años. Y ese ha sido el proyecto esbozado por Yanis Varoufakis en diversas ocasiones: “Una modesta propuesta para Europa” o en “Confesiones de un Marxista errático”. Conciliar para evitar una devastación que aún puede ser mucho mayor. Creo que es interesante conocer una parte de este último texto a través de unos extractos del mismo traducidos y seleccionados por el periodista argentino Alfredo Zaiat:

Si la crisis europea no es sólo otra recesión cíclica que pronto será superada, la pregunta que se nos plantea es la siguiente: ¿Debemos aprovechar esta oportunidad para reemplazar al capitalismo por un sistema mejor?, o ¿deberíamos estar tan preocupados como para embarcarnos en una campaña para estabilizar el capitalismo europeo?

Mi respuesta ha sido inequívoca en los últimos tres años. La crisis de Europa ha sido provocada por fuerzas regresivas que tiene la capacidad de provocar un baño de sangre mientras se apagan las esperanzas de cualquier movimiento progresista para las generaciones venideras.

Por este punto de vista se me ha acusado, por voces radicales (de izquierda), como “derrotista”, cuya finalidad es salvar el actual sistema socioeconómico europeo, que es indefendible. Un sistema neoliberal, muy irracional, transnacional y antidemocrático, que deja de lado cualquier capacidad de evolucionar hacia una comunidad genuinamente humanista en el que las naciones de Europa puedan vivir y desarrollarse. Esta crítica, lo confieso, me duele. Y duele, ya que contiene más de un núcleo de verdad.

En ese sentido, me siento obligado a reconocer que me gustaría que mi campaña sea de un estilo diferente, promoviendo una agenda radical cuya “razón de ser” sea la sustitución del capitalismo europeo por un sistema diferente, en lugar de hacer campaña para estabilizar un capitalismo europeo con el que estoy en desacuerdo en mi definición de buena sociedad.

Esta crisis es profundamente irracional, de un capitalismo europeo repugnante, cuya implosión, a pesar de sus muchos males, se debe evitar a toda costa. Es una confesión para convencer a los radicales de que tenemos una misión contradictoria: detener la caída libre del capitalismo europeo “con el fin” de comprar el tiempo que necesitamos para formular su alternativa.

En verdad, Karl Marx fue el responsable de la elaboración de mi perspectiva del mundo en que vivimos, desde mi infancia hasta el presente. Si mi carrera académica fue en gran parte vinculada con Marx, y mis actuales recomendaciones políticas son imposibles de describir como marxista, ¿por qué abrir mi marxismo ahora? La respuesta es sencilla: incluso mi economía no marxista fue guiada por una mentalidad fuertemente influenciada por Marx.

Sí, me gustaría proponer una agenda radical. Pero no estoy dispuesto a cometer el mismo error dos veces. ¿Qué logramos en Gran Bretaña a principios de 1980 con la promoción de una agenda de cambio socialista que la sociedad británica despreció mientras caía de cabeza en la trampa neoliberal de la señora Thatcher? Nada. ¿De qué sirve hoy convocar a un desmantelamiento de la Zona Euro, de la propia Unión Europea?

¿Quién creen que se beneficiaría? ¿Una izquierda progresista, que se levanta como el Ave Fénix de las cenizas de las instituciones públicas de Europa?, o ¿el partido nazi Amanecer Dorado, los neofascistas, los xenófobos y los vividores? No tengo absolutamente ninguna duda acerca de cuál de los dos se beneficiará de una desintegración de la Zona Euro.

Yo, por mi parte, no estoy dispuesto a soplar el viento fresco en las velas de esta versión posmoderna de la década de 1930.

Si esto significa que somos nosotros, los marxistas adecuadamente erráticos, que deben tratar de salvar al capitalismo europeo de sí mismo, que así sea. No por amor o aprecio al capitalismo europeo, a la Zona Euro, a Bruselas, o al Banco Central Europeo, sino porque sólo queremos minimizar las pérdidas humanas innecesarias de esta crisis; las incontables vidas cuyas perspectivas serían aplastadas sin beneficio alguno para las futuras generaciones de europeos.

La propuesta para la estabilización de Europa es para poner fin a la espiral descendente que, al final, sólo refuerza a los intolerantes e incuba el huevo de la serpiente. Irónicamente, ¡los que detestan la Zona Euro tienen la obligación moral de salvarlo!

qSi hemos de forjar alianzas con el diablo (por ejemplo, con el FMI), hay que evitar llegar a ser como los socialistas, que no lograron cambiar el mundo, pero lograron mejorar sus situaciones personales. La clave es evitar el maximalismo revolucionario que, al final, ayuda a los neoliberales.

Las viejas élites dirigentes, privadas de otros recursos, se sentían tentadas a recurrir a los radicales extremistas, como lo hicieron los liberales italianos con los fascistas de Mussolini en 1920-1922.”

Eric Hobsbawm, Historia del siglo XX.

Podemos31EneLleva tiempo circulando una “broma” sobre Pablo Iglesias y Podemos y sus supuestos parecidos con los movimientos fascistas liderados por una personalidad carismática. Es fácil saber si Pablo Iglesias tiene algún parecido con Benito Mussolini: si, por ejemplo, Pablo Iglesias fuera apoyado por los liberales y nombrado jefe de Gobierno por el rey, entonces, sí podríamos afirmar que tiene claras reminiscencias fascistas. Es así como llegó al poder Mussolini, líder de un partido no representativo – ultraminoritario –, que llega a la jefatura del gobierno por designación del rey Víctor Manuel III formando una coalición con notables liberales y conservadores: un gobierno sin escrúpulos para una situación de excepción.

Si luego empezara a encarcelar y asesinar a socialistas y comunistas asegurando los beneficios económicos y las libertades de los magnates. Si asegurara la paz del Orden social y la estabilidad del régimen político imperante eliminando al resto de partidos políticos y sindicatos creando un Senado donde los notables liberales y conservadores pudieran dormitar apaciblemente con su posesiones a buen recaudo. Si su formación política y sus actividades estuvieran financiadas por eminentes grupos industriales y de comunicación; entonces, sí nos estaríamos acercando peligrosamente a la figura del Duce.

Más pistas podríamos tener si además escucháramos a eminentes economistas liberales decir que Pablo Iglesias está salvando a la civilización europea de los peligrosos populismos e izquierdismos que amenazan con romper la sociedad y destruir la civilización europea. Si leyéramos que medios económicos de la City londinense alabaran su programa político y económico. Si viéramos a la clase media y alta de Inglaterra, a su mismo rey, a la práctica totalidad del entablishment británico – esta afirmación se podría hacer extensible al resto de la oligarquía europea – profesar indisimulada admiración por su figura.

PabloIglesiasMussolini

¿Qué más podría apoyar nuestra hipótesis sobre las supuestas reminiscencias fascistas de Pablo Iglesias? Pues que escucháramos en un héroe sin tacha del imaginario liberal–conservador y posterior jefe del gobierno británico palabras tales como estas:

El genio romano personificado por Mussolini, el más grande legislador vivo, ha demostrado a muchas naciones cómo se puede resistir al avance del socialismo y ha señalado el camino que puede seguir una nación cuando es dirigida valerosamente. Con el régimen fascista, Mussolini ha establecido un centro de orientación por el que no deben dudar en dejarse guiar los países que están comprometidos en la lucha cuerpo a cuerpo con el socialismo”

Winton Churchill, discurso ante la Liga Antisocialista británica, 18 de febrero de 1933.

Y es que para Churchill, internacionalmente, el movimiento de Mussolini: ha prestado sus servicios a toda la humanidad”.

Si, por ejemplo, también nos atuviéramos a otra repetida comparación: la realizada con José Antonio Primo de Rivera; deberíamos fijarnos en las siguientes pistas: si su padre hubiera sido un general llamado a ejercer como dictador por el rey de España; si fuera un ferviente católico; si el rey le hubiera otorgado el título de Grande de España – como, por ejemplo, sí es Esperanza Aguirre –; si hubiera estado siempre vinculado a movimientos políticos monárquicos; si abogara por “los puños y las pistolas” como herramientas de acción política; si tuviera las simpatías de la prensa conservadora y liberal española – por ejemplo, sí algún periodista como Eduardo García Serrano hubiera encabezado la Marcha por el Cambio –; o, si hubiera estado conspirando para derrocar el régimen democrático junto con militares y partidos políticos católicos y de derechas desembocando posteriormente en una sangrienta guerra incivil. Si tuviéramos todas esas pistas, entonces sí, nos estaríamos acercando en demasía.

PodemosMussolini

Tampoco viene a ser tan malo que te comparen con Mussolini. Podría ser peor. Sería peor si te comparasen con otro héroe del ideario conservador: Francisco Franco. Por cada asesinato que cometió Mussolini, el general Franco poniendo en práctica las formas genocidas de la guerra colonial en la península ibérica y la subsiguiente represión asesinó a 10.000 y, proporcionalmente, mató a tanta gente como Iósif Stalin. Pero todavía podría ser aún peor. Podría ser comparado con otro personaje histórico muy admirado por Henry Ford: Adolf Hitler. Ford incluso recibió una alta condecoración de la Alemania nazi. No sólo Ford ni, únicamente, otros muchos industriales y financieros occidentales profesaban una entusiasta admiración por el líder nazi, sino, nuevamente, la “upper and middle class” británica que consideraban a Hitler “un tipo que tenía algunas muy buenas ideas”. Tanto su rey, su prensa, como David Lloyd George, Primer ministro liberal que calificó a Hitler en 1936 como un “gran hombre”, un “líder natural de los hombres”, hacedor de un milagro y dueño de una “personalidad magnética y dinámica, con un decidido propósito”, una “voluntad resuelta” y un “valeroso corazón”. No sólo Lloyd George y otros políticos y diplomáticos tanto británicos, estadounidenses o franceses le profesaban rendida admiración, sino también, Winton Churchill, campeón liberal y Primer ministro británico que opinaba que Adolf Hitler era un político “extremadamente competente”, “ponderado”, “bien informado”, de “modos galantes” y “sonrisa desarmante” con un “sutil magnetismo personal”. Incluso llegó a rendirle servil adulación:

La historia de esa lucha no puede ser leída sin admiración por la valentía, la perseverancia, la fuerza vital que le permitió (a Hitler) desafiar, retar, conciliar, vencer, a todas las autoridades o resistencias que bloqueaban su camino… Yo siempre he dicho que si Gran Bretaña fuera derrotada en la guerra, espero que nosotros podamos encontrar un Hitler que nos llevara de regreso a nuestra legítima posición entre las naciones”.

Winston Churchill, Grandes Contemporáneos, 1937–39.

AlbertRiveraPacifico

El recurso al golpe de estado de excepción en el imaginario liberal–conservador no está únicamente circunscrita a los años 20 y 30. Es un recurso que ya fue esgrimido por un clásico del liberalismo como Alexis de Tocqueville en la primera mitad del siglo XIX. Y fue tomando cada vez mas carta de naturaleza con la irrupción de las masas en la política y el fracaso del régimen liberal para afrontar los problemas sociales y políticos a los que se enfrentó: dos masacres mundiales, el ascenso de los fascismos, la conflictividad y revolución social dan prueba de ello. Olvidada la Segunda Mundial, fuera de Europa se siguió apoyando el recurso de excepción mediante golpes de estado, dictaduras y diversos genocidios. Las dictaduras promovidas en el cono sur americano tan admiradas entre otros por Friedrich Hayek, Milton Friedman, Margaret Thatcher o Ronald Reagan no son más que una prueba más de ello.

 “Somos la última oportunidad de Europa

El objetivo sois vosotros, los españoles. Vosotros sois las víctimas de esta mentira. Ya sabe usted lo que está pasando en Grecia: éste es un país que está sufriendo salvajemente, que está pasando una crisis humanitaria bestial. Y los siguientes seréis vosotros… Esta crisis es exactamente igual en España, en Grecia, en Irlanda… es el resultado de una mal diseño de la Eurozona.

Yanis Varoufakis, nuevo ministro de Finanzas de Grecia por Syriza.

El futuro ministro de Finanzas de Grecia no es extremista

Peter Spence, corresponsal económico de The Telegraph.

Tsipras

Ante la victoria de Syriza imagino que todos nos hacemos las mismas preguntas ¿Qué va a suceder ahora? ¿Alemania y sus socios cumplirán sus amenazas? ¿Abandonará Grecia el euro o será expulsada? Es difícil saber qué va a ocurrir. Los hechos se analizan mejor una vez que han ocurrido que haciendo previsiones sobre qué podría ocurrir en el futuro. En torno a Syriza hay informaciones muy diversas según el tono ideológico de quien las vierta. También hay gente muy centrada y con opiniones muy ecuánimes independientemente de la ideología que profesen. Yo para intentar enterarme un poco mejor de la situación que podría acontecer he decidido ir directamente a la fuente principal: Syriza. En concreto a una serie de entrevistas – al alcance de todos – realizadas en las últimas semanas al que será el próximo ministro de Finanzas del gobierno griego y máximo responsable de la futura negociación con la Unión Europea, Yanis Varoufakis.

Este profesor de economía de la universidad de Atenas, antiguo asesor del PASOK de Papandreu – que abandonó por su oposición a las decisiones económicas encaminadas a la austeridad tomadas por éste y que hemos visto como han llevado a este partido a su práctica desaparición del espectro político griego – ha sido desde el principio muy crítico con las decisiones políticas europeas y las salvajes medidas económicas tomadas contra Grecia.  Ni en Syriza ni aún menos en su nuevo ministro de Finanzas hay algún atisbo de populismo o radicalismo como muchos medios de comunicación nos cuentan, a no ser que consideremos que someter a las personas a castigos inhumanos como ha decidido la “muy austera” Europa por sus supuestas malas decisiones políticas y económicas sea una marca de raciocinio y espíritu centrado.

En cambio, como dice Varoufakis, posiblemente ellos sean la última esperanza de Europa dado la dinámica de descomposición y el rápido ascenso de la extrema derecha xenófoba, en muchos casos fascista y neonazi, que está sufriendo la Unión Europea. Es la denuncia de esta peligrosa espiral del odio lo que Yanis Varoufakis lleva años clamando en el desierto.  La única salvación para que Europa no caiga en un rápido colapso político y social es aplicar la política de generosidad propugnada por Yanis Varoufakis ya no sólo por una cuestión de humanidad y justicia sino de simple pragmatismo. No es sólo la Unión Europea quien está en riesgo de fractura sino que son las mismas naciones europeas las que se encuentran en un rápido proceso de polarización y radicalización social dentro de sus fronteras.

Si la Unión Europea (el núcleo de norte y centro Europa) sigue empeñada en sus políticas sociopáticas de austeridad y hace fracasar el gobierno de Syriza como en 1930 fracasó el gobierno alemán del canciller socialista Hermann Muller, el próximo o los próximos gobiernos de Grecia serán formados por los nacionalistas revanchistas y los neonazis de Amanecer Dorado. Esto es extensible al resto de Europa donde estos movimientos tienen también hace tiempo mucha fuerza. No sabemos ni la velocidad ni el momento de su ascenso al poder, pero por el camino que traza esta opción política y económica elegida por la Unión Europea de Merkel será inevitable. El fanatismo y la estulticia de Berlín y Bruselas – y sus palmeros – ha demostrado no tener límites, esperemos que por el bien de todos nos sorprendan.

Es cierto que son épocas diferentes y la historia no se repite siempre dos veces igual, pero hay discursos que son preocupantemente parecidos y que nos han llevado a auténticas barbaries. El discurso moral que justifica la austeridad es uno de ellos. Otro es que una nueva Gran Guerra europea no es posible. Eso también se dijo en el pasado y fue el tiempo el que se encargó a un alto precio de desmentirlo. Asimismo, detrás del discurso moral que da coartada al merecido castigo que suponen las políticas de austeridad (una supuesta responsabilidad y laboriosidad alemana – nuestras queridas y fabuladas hormiguitas teutonas – contra unos países del sur manirrotos y despilfarradores) no hay más que cinismo e hipocresía, que intenta ocultar las responsabilidades de Alemania y sus socios en la crisis:

Primero, la deficiente construcción del euro que hacía inevitable la crisis europea. Una construcción que provocaba desequilibrios no corregidos por no ser una zona monetaria óptima: el superávit alemán y su periferia no era otra cosa que el déficit del sur. El crecimiento germano no era otra cosa que el gasto público y privado de esos países meridionales. Segundo, el billonario rescate al irresponsable sistema financiero alemán, inundado de hipotecas basuras y otros malos préstamos. Sí, los bancos alemanes son bancos… PI(i)GS (sólo esto ya debería desmontar el hipócrita discurso de la responsabilidad alemana: bancos quebrados e inundados del dinero de todos los contribuyentes europeos con la connivencia de la clase política alemana, pero bueno…). Tercero, la crisis griega no es una crisis de gasto público. Si como se dice la crisis griega se debiera al despilfarro y la deuda pública no habría explotado en 2008 sino que lo hubiera hecho mucho antes de entrar en el euro. Curiosamente, la crisis griega es una crisis de DEUDA EXTERNA. Sí, no deja de ser gracioso tener una crisis de deuda externa en tu propia moneda, pero son las cosas chuscas del euro: te endeudas en la moneda de Alemania y su banco central. Por tanto, el euro estaba construido deficientemente con vistas – cortas, pero vistas – a no tener socios ni colegas dentro de Europa sino a tener países que obedecieran y si fuera necesario se humillaran.

Varoufakis

Y ahora vayamos a lo importante ¿Qué piensa el nuevo ministro de Finanzas griego sobre una serie de importantes asuntos que pronto estarán en la primera página de la agenda europea y la suya propia?

POR QUÉ ESTÁ EN POLÍTICA
«Cuando el líder de un partido político a punto de gobernar te ofrece la oportunidad de poner en práctica políticas que has venido defendiendo desde hace años es pura cobardía eludir el reto. ¿Voy a tener éxito? Solo lo sabré si lo intento… No hay garantías de éxito.

… Cuando la gente buena no logra vencer a las fuerzas malignas éstas siempre regresan de manera triunfal. ¡Así que más nos vale tener éxito!».

 

EL EURO

«Grecia no quiere abandonar el euro ni amenazar con hacerlo. No deberíamos haber entrado en el euro, esto está muy claro, pero una vez dentro sería desastroso salir voluntariamente… Esto no significa que debamos agachar la cabeza y hacer lo que nos dicen por temor a ser expulsados. No, debemos vetar políticas inhumanas dentro del euro, exigir la reestructuración de la deuda dentro del euro y nunca darles la oportunidad de afirmar que decidimos abandonar el euro de manera voluntaria. Si ellos quieren que nos vayamos, deben echarnos sin nuestra ayuda. Al hacerlo, eso sí, tirarán abajo sus propias casas.

la crisis emigró de los mercados de bonos a la economía real y tomó la forma de una deflación viciosa que hace insostenibles a países como Italia… La zona euro se encuentra en un estado muy avanzado de descomposición y a menos que hagamos algo rápidamente, puede ser demasiado tarde».
«Si Berlín llega a la conclusión de que quiere ‘salirse’ del euro, saldrá por sí mismo antes de darle luz verde a Atenas para que lo abandone».

LA CRISIS

«Esta crisis es exactamente igual en España, en Grecia, en Irlanda… es el resultado de una mal diseño de la Eurozona. Grecia colapsó primero, pero si no hubiéramos sido nosotros habrían sido España o Irlanda y el efecto dominó se habría repetido igual. Cuando en 2010 nos declaráramos en bancarrota nos dieron el préstamo más grande de la historia a condición de que redujéramos nuestros ingresos. No es necesario ser economista para entender que eso no funcionaría: si uno está en bancarrota significa que sus ingresos no son suficientes para pagar sus deudas, y si para tratar de solucionarlo se le da un préstamo que lo que hace es aumentar su deuda y a condición encima de reducir aún más los ingresos es imposible. Un niño de ocho años entiende que es un acto criminal».

RESCATE, AUSTERIDAD Y EUROPA

«Fue un ejercicio de cinismo y antieuropeísmo absoluto, para tomar las pérdidas de los bancos y hacerlas recaer sobre los ciudadanos europeos, para salvar los bancos a expensas de los contribuyentes. Y el cinismo llegó al grado de hacer pasar eso como un acto de solidaridad. Pero en Grecia vamos a tratar de formar un Gobierno que diga basta. No por nosotros, sino por Europa. Porque los únicos que se benefician de todo esto que está ocurriendo son los neonazis griegos y el Frente Nacional de Le Pen. Somos la última oportunidad de Europa».

«Por suerte, en la UE existen instituciones que nos permiten maniobrar. Pero sobre todo lo que haremos será lanzar propuestas pro europeas en dirección contraria de las políticas actuales y que lleguen a los votantes. Los políticos que tenemos van tan a lo suyo que si ven que su electorado cambia, ellos también cambiarán. Y en última instancia podremos hacerlo porque tenemos poder. Si uno tiene una deuda con un banco de 10.000 euros no tiene ningún poder, pero si debe 320.000 millones sí que tiene poder».

EL FUTURO INMEDIATO

«No queremos una confrontación, ni hacer las cosas unilateralmente, queremos actuar en colaboración con nuestro socios europeos. Lo primero que haremos será tomarnos tiempo: nos están presionando con que después de las elecciones disponemos de siete días para firmar todo. No vamos a firmar nada deprisa y corriendo. Pediremos dos semanas, algo bastante razonable. Después llevaremos nuestras propuestas al Eurogrupo, al Ecofin y al Consejo Europeo, y nuestras propuestas incluirán en primer lugar encarar inmediatamente la crisis humanitaria. No podemos permitir que haya gente durmiendo en la calle, gente que se va a dormir con hambre. El dinero que hay que destinar a eso es minúsculo en comparación con los miles de millones que estamos destinando al BCE. Y luego haremos propuestas específicas para reducir la deuda griega minimizando los daños a nuestros socios europeos. Europa está pagando enormes sumas por nuestra deuda, el trabajador medio alemán hace bien en estar enfadado por todo el dinero que le toca pagar. Cada pocos meses necesitamos dinero fresco de Europa para sostener una deuda que es insostenible, así que haremos propuestas para reducir esta deuda de manera que Grecia pueda respirar de nuevo y a la vez aliviar el peso de esa deuda en el ciudadano medio europeo… Hay mecanismos financieros públicos muy creativos para resolver este problema que permitirían al señor Schäuble acudir al Parlamento alemán sin necesidad de pedir que se condone parte de la deuda griega».

LA DEUDA

«Un gobierno liderado por SYRIZA no tocará a los acreedores privados. Después de todo, tienen menos del 20% de nuestra deuda. No tiene sentido abrir un frente en contra de ellos con todas las consecuencias jurídicas que eso acarrearía. El hecho de que la mayor parte de la deuda esté en manos del sector oficial significa que, si existe la voluntad política, el acuerdo de reestructuración puede ser alcanzado en una sola jornada».

«A nuestros socios europeos les debemos 280.000 millones de euros. Pues bien: emitiremos nuevos bonos por esa cifra, con exactamente el mismo calendario de pagos que ahora mismo habíamos acordado pero ligado al crecimiento del PIB nominal, no al real. El Fondo Monetario Internacional, el BCE, aseguran que nuestro PIB nominal crecerá un 7% al año en los próximos 20 años. Si es así, devolveremos el dinero que nos han dejado. Pero si el PIB nominal crece entre el 5 y el 7%, pagaremos un tercio del dinero que nos hemos comprometido a pagar. Y si está por debajo del 5% no pagaremos nada ese año. En 2038 esos bonos expiran, y lo que hayamos podido pagar lo habremos pagado y lo que no, no. Se trata de condicionar el pago de la deuda a la marcha de la economía real. Y también haremos reformas, porque Grecia necesita muchas reformas. Pero no haremos las reformas que nos manden en una lista desde Washington o Fráncfort, y que básicamente consisten en destruir el empleo, en crear una nueva forma de esclavitud en Grecia a base de flexibilizar el trabajo para tener gente que trabaja por casi nada».

EXPULSADOS DEL EURO

«Si hicieran eso significaría que tiene un muy pobre concepto de la democracia… Si el estado de Texas, donde llevo viviendo los últimos tres años, tuviera -como de hecho tiene- una postura diferente respecto a lo que el Banco Central de Estados Unidos debe hacer, a nadie en Washington se le ocurriría expulsarlo de Estados Unidos. El que se nos pase por la cabeza algo así ya indica el nivel de perversidad que domina en Europa. Somos un partido de izquierda radical, pero nuestras propuesta son razonables. Si Europa no quiere mantener una conversación racional con nosotros y se empeñan en seguir negando el desastre, allá ellos: que destruyan Europa como ya han contribuido a destruirla dos veces en los últimos cien años. Pero no será ya nuestra responsabilidad.

 

LAS PRIVATIZACIONES

«El programa de privatización ha fracasado de modo espectacular. Hay, desde luego, algunos activos que se han entregado a particulares sospechosos (por ejemplo, la lotería nacional y el sitio de Hellenikon) y a los que el nuevo gobierno debería echar otro vistazo, al menos en lo que se refiere a su legalidad, pues la renacionalización será imposible debido a la falta de liquidez del Estado. Dicho esto, las mayores privatizaciones tuvieron lugar, no entre 2010 y 2014 sino entre 2000 y 2009, implicando bancos, el monopolio de telecomunicaciones del Estado, etc. Respecto a los servicios públicos, el problema no es que los privatizaran. El problema es que los desmantelaron o los estrangularon con la austeridad y unos recortes espantosos».

Stephane Charbonnier 

“No tengo hijos, ni esposa, ni coche, ni crédito. Esto puede sonar un poco pomposo, pero lo cierto es que prefiero morir de pie que vivir de rodillas”.

Stéphane Charbonnier, Charb, el director de Charlie Hebdo.

“[Chérif Kouachi] Era un aprendiz de perdedor, un chico de los recados con una gorra, que fumaba hachís y llevaba pizzas para comprar drogas. Un chico despistado que no sabía qué hacer con su vida, y que un día se encontró con gente que le hizo sentir importante”.

Vincent Ollivier, antiguo abogado de Chérif Kouachi, uno de los asesinos del atentado a la revista Charlie Hebdo, a Le Parisien.

“El terrorismo no surge por sí solo; con la identificación de los factores asociados a él, a largo plazo pueden ser implementadas políticas para mejorar el medio ambiente subyacente que alimenta el terrorismo

Steve Killelea, presidente ejecutivo del Institute for Economic & Peace.

TERRORIST ATTACKS IN 87 COUNTRIES

Antes de entrar a valorar unos esclarecedores datos sobre la evolución del fenómeno terrorista a nivel global en la última década debemos aclarar una perogrullada: el 99% de los musulmanes no son terroristas y que, además, son la inmensa mayoría de las víctimas del llamado terrorismo islamista. A pesar de que los hechos y datos desacreditan fácilmente la equiparación de los musulmanes a “terroristas en potencia” este mensaje sigue calando en gran parte de la sociedad donde continúan latentes prejuicios religiosos y étnicos que nada tienen que ver con el análisis objetivo de la realidad. Asimismo, este mensaje está calando en parte de la sociedad debido a los enfoques sesgados transmitidos por los medios de comunicación, los dirigentes políticos y las instancias oficiales. Y es cierto que hay que erradicar este despreciable fenómeno criminal, por supuesto, en beneficio de todos, pero, sobre todo, de sus principales víctimas: los musulmanes.

DEATHS FROM TERRORISM

  • Según el Global Terrorism Index 2014, en 2013 el terrorismo aumentó un 61% en relación al año anterior: 17.958 personas murieron en ataques terroristas en 2013.
  • Entre el año 2000 y 2013, el número de personas asesinadas en actos terroristas se ha multiplicado por cinco.
  • El 82% de las muertes totales por ataques terroristas se reduce a sólo 5 países: Iraq, Afganistán, Pakistán, Nigeria. Y el noventa por ciento en únicamente diez países.
  • En 2013, el terrorismo era predominantemente dominado por cuatro grupos: Al Qaeda, los talibanes, ISIS (EIIL) y Boko Haram.
  • Más del 90% de todos los ataques terroristas se producen en países que sufren recurrentes violaciones de los derechos humanos.
  • El 72% de los actos de terrorismo se cometen cuando los países pasan por un período de alta conflictividad.
  • A pesar de la percepción puntual que podemos tener a través de los medios de comunicación, sólo el 5% de los atentados terroristas se producen en países de la OCDE – los países más desarrollados económicamente –.
  • Según el informe “European Union Terrorism Situation and Trend Report” de Europol sólo el 1,3% (2 de 152) de los ataques terroristas producidos en Europa en 2013 fueron cometidos por fundamentalistas islámicos. Siendo aún el terrorismo etno–nacionalista el absolutamente mayoritario.
  • En EEUU, es 58 veces más probable morir a manos de un policía que en un atentado terrorista. Según el FBI, el promedio anual de personas muertas por funcionarios policiales estadounidenses es de 928.
  • En los Estados Unidos, según Combating Terrorism Center at the U.S. Military Academy, desde el 11 de septiembre de 2001 al año 2012, el terrorismo y la violencia política de los supremacistas blancos y otros grupos de extrema derecha han asesinado a más de 200 personas, mientras que el terrorismo islamista tiene en su haber 37 víctimas.
  • Según un estudio realizado por la Universidad de Syracusa si hubiera hoy un ataque terrorista en EEUU cometido con armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares habría más posibilidades de que fuera perpetrado por otros grupos terroristas antes que por islamistas.
  • En 2013, hubo en EEUU 30 asesinatos masivos (cuatro o más víctimas mortales) con 137 muertos, según USA Today.
  • El fenómeno terrorista, según datos del Institute for Economic & Peace, a pesar del impacto mediático y psicológico que tiene es relativamente pequeño en comparación, por ejemplo, con los homicidios: 437.000 personas murieron a causa de ellos en 2013.
  • Es decir, 40 veces más personas mueren regularmente por homicidios que por atentados terroristas.
  • En Reino Unido la probabilidad de ser víctima de un homicidio es 188 veces mayor que morir de un ataque terrorista. En los Estados Unidos es 64 veces mayor.
  • Iraq fue el país más afectado por el terrorismo en 2013: sufrió 2.492 ataques terroristas en los que murieron a 6.362 personas.
  • En 2013, 24 países sufrieron actos terroristas que mataron a más de 50 personas.
  • En cambio, hubo 75 países que no sufrieron ningún atentado terrorista.
  • Desde 2002, el 66% de todas las muertes causadas por ataques terroristas fueron perpetradas por cuatro grupos terroristas: Al Qaeda, los talibanes, ISIS (EIIL) y Boko Haram.
  • El terrorismo por motivos supuestamente religiosos se ha incrementado radicalmente desde el año 2000. Anteriormente, el fenómeno terrorista era dominado por motivos nacionalistas y grupos separatistas.
  • El 83% de las organizaciones terroristas han sido desarticuladas debido a la estrategia policial o a la acción política. Sólo el 7% ha terminado a causa de actuaciones o intervenciones militares.
  • En la mayoría de los ataques terroristas se usan explosivos o armas de fuego. Desde el año 2000, menos del 5% de los ataques terroristas fueron atentados suicidas.
  • Los tres principales factores causantes del fenómeno terrorista, según el informe Global Terrorism Index 2014, son: la violencia patrocinada por el Estado, por ejemplo, las ejecuciones extrajudiciales, el terrorismo de estado y las violaciones de los derechos humanos; las quejas y agravios de grupos concretos, la falta de cohesión social y la hostilidad entre diferentes grupos étnicos, lingüísticos y religiosos; y los altos niveles de criminalidad, violencia e injusticia.
  • Por tanto, los factores más importantes para evitar que aparezca el fenómeno terrorista son: la estabilidad política, la cohesión social entre grupos, la legitimidad del estado y la percepción de justicia.
  • Los niveles de pobreza, las tasas de escolarización y la mayor parte de los factores económicos no tienen una relación relevante con la aparición del fenómeno terrorista.

The most successful strategies in combating terrorist groups

Estrategias más exitosas para acabar con fenómenos terroristas

Terrorism incidents occurring in the USA since 1995

Incidentes terroristas ocurridos en EEUU desde 1995 a 2011 por ideología

Number terrorist attacks by year and type within the European Union (2008-2010)

Número de ataques terroristas por ocurridos en Europa (2008-2010)

TEN COUNTRIES MOST IMPACTED BY TERRORISM

Los diez países más afectados por el terrorismo en 2013

En cuanto al fenómeno y al auge del terrorismo islamista en las últimas décadas no debemos olvidar las importantes vinculaciones geopolíticas y la lucha por el control de los recursos energéticos que han favorecido dramáticamente la multiplicación de estas acciones deleznables. Al Qaeda fue una lejana creación de los Estados Unidos e, incluso, aún mucho más grave, los servicios secretos de este país financiaron a este grupo terrorista hasta al menos los atentados del 11–S en Nueva York. Las guerras e invasiones de Iraq y Afganistán han favorecido el auge del terrorismo, la violación de los derechos humanos y la creación de dos estados fallidos – Iraq y Afganistán – a los que posiblemente se unan – sino se han unido ya – Siria y Libia resultando graves implicaciones para sus vecinos y enormes costos humanos a las poblaciones de dichos países. La supuesta “guerra contra el terror”, las leyes anti–terroristas, los “asesinatos selectivos” y las torturas, además de haber sido sufridas por decenas de personas inocentes, han socavado los derechos fundamentales de los países donde se han aplicado y alimentan – todas ellas medidas injustificadas, atroces en sí mismas y a las que a muchas de ellas no habría ningún problema en calificarlas de terroristas han fracasado estrepitosamente al menos en los supuestos objetivos que decían que perseguir – un sentimiento de odio e injusticia donde se cocina el caldo de cultivo perfecto para que la dinámica del terrorismo se retroalimente. Pero aún teniendo todo lo que hemos comentado implicaciones muy graves es mucho más grave aún que sean – como está sobradamente demostrado – los propios EEUU, sus aliados del golfo pérsico – Qatar, Arabia Saudí o Emiratos Árabes – y Pakistán quienes sean los principales financiadores de estos grupos terroristas y las insurgencias en Libia, Iraq o Siria, que como finalmente se ha demostrado – y ellos conocían perfectamente – eran grupos de radicales islámicos y yihadistas: los “liberadores” de ayer, serán los terroristas del mañana.

#Faltan45.000

  • Según un estudio realizado por el Observatorio del Sistema Universitario (OSU), las carreras universitarias son un 300% más caras desde que entró en liza la Ley Bolonia.

  • Por ejemplo, la carrera de Información y Documentación ha visto elevarse su precio desde los menos de 4.000 euros en 2007 a los casi 14.000 euros actuales.

  • El fuerte incremento del precio de las carreras ha sido continuado desde que entró en vigor la reforma educativa de Bolonia, pero el curso 2012-2013 vio el mayor incremento de las tasas con hasta un 67%.

  • A pesar del fuerte incremento de las tasas la reducción de la inversión por estudiante asciende a un 27% en los últimos 4 años.
  • El grado de Maestro de educación Primaria ha elevado sus precios a unos 8.000 euros, más de un 170% más.

  • Si comparamos los precios a nivel europeo y a paridad de poder adquisitivo, España es el 6º país más caro de entre 33 estados europeos estudiados por el OSU

  • Si nos atenemos a la comparación con la antigua UE-15 España tendría las 3ª tasas superiores.
  • En Europa hay 11 países donde los estudios universitarios de Grado son gratuitos.Precio de un Grado en paridad de compra (2013-14)

  • Mientras en casi todos los países de Europa el precio de estudiar un grado y un máster son similares, en España es hasta un 67% de media más caro el Máster que el Grado.

  • España es el 7º país más caro donde estudiar un máster universitario. Precio de un Máster en paridad de compra (2013-14)

  • En cuanto a las becas, en Europa no es habitual alinear los precios de las matrículas al rendimiento académico. Sólo cuatro países lo hacen y el incremento de las tasas por repetición de asignatura no es tan acusado.

  • La gratuidad de la educación está vinculada en Europa a la concesión de becas con altos importes (becas–salario), los subsidios económicos según la renta disponible y exenciones fiscales, sobre todo, reducciones en en IRPF.

  • Sólo 6 países más vinculan la concesión de becas a criterios académicos como hace España.

  • Un caso más paradigmático aun que el español de liberalización educativa es el británico, donde en 1998 los estudios universitarios eran gratuitos y actualmente tienen un coste de 12.000 libras anuales. Esto ha hecho que muchos estudiantes británicos estén exiliándose a países donde la educación es gratuita como Alemania.

  • Mientras en Alemania se plantean la evolución al descenso y la gratuidad en el coste de los estudios universitarios, España debate ideas geniales como implantar un sistema de prestamos bancarios tipo EEUU donde la deuda estudiantil supera el billón de dólares.

Hoy, 45.000 estudiantes han abandonado su carrera universitaria por no poder pagar estos brutales incrementos en las tasas.

La educación es un derecho, queremos a nuestr@s compañer@s de vuelta

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 7.588 seguidores